Introduction
Le Code pénal indien est un sujet important pour le CLAT PG et des questions sont souvent posées sur la base de concepts et de cas marquants de l’IPC.
Voici quelques cas marquants en IPC pour CLAT PG 2024 pour vous aider à réussir l’examen !
1. Mahbub Shah c. Empereur
La Cour a jugé que l’intention commune implique un plan établi à l’avance, une rencontre préalable ou une consultation préalable entre toutes les personnes constituant le groupe. La Cour a retenu les principes suivants : (i) L’essence de la responsabilité en vertu de l’article 34 réside dans l’intention commune (ii) Par conséquent, pour invoquer l’article 34, il doit être démontré que l’acte a été accompli dans la poursuite d’une intention commune (iii) Pour l’intention d’être commune, elle doit être connue de tous les membres et être partagée par eux
2. Suresh Kumar Kaushal c. Fondation Naz (2013)
Dans cette affaire, la Cour suprême a confirmé l’article 377 de l’IPC, criminalisant les actes homosexuels, mais cette décision a ensuite été annulée par l’affaire Navtej Singh Johar.
3. Navtej Singh Johar c. Union indienne (2018)
Il s’agit d’une affaire historique qui a annulé l’affaire Suresh Koushal et décriminalisé les actes homosexuels consensuels entre adultes. Il a défendu les principes d’autonomie individuelle, d’égalité et de non-discrimination.
4. Shakti Vahini c. Union indienne (2018)
Cette affaire portait sur la question des crimes d’honneur et sur la protection des couples confrontés à des menaces de la part de membres de leur famille. La Cour suprême a publié des lignes directrices visant à prévenir les crimes d’honneur et à assurer la protection des couples inter-castes et interreligieux.
5. Ratanlal et Dhirajlal c. L’État du Madhya Pradesh (1959)
Cette affaire a mis en lumière le principe de « l’actus reus » en droit pénal. Elle a souligné que pour qu’un acte soit considéré comme un crime, il doit y avoir un acte volontaire et coupable. L’affaire concernait des actes commis en état d’ébriété.
6. Arnesh Kumar c. État du Bihar (2014)
Cette affaire a mis en évidence l’utilisation abusive de l’article 498A de l’IPC, qui traite du harcèlement lié à la dot par certaines femmes pour troubler leur conjoint et leur belle-famille. Dans cette affaire, la Cour suprême a publié des lignes directrices visant à empêcher l’arrestation arbitraire d’individus dans des affaires de harcèlement lié à la dot.
7. Bachan Singh c. État du Pendjab (1980)
Une affaire cruciale concernant la validité constitutionnelle de la peine de mort. La Cour suprême a confirmé la peine de mort mais a introduit la doctrine du « plus rare que rare », qui guide les tribunaux dans la détermination du moment où la peine de mort doit être imposée.
8. KM Nanavati c. État du Maharashtra (1962)
Cette affaire est célèbre pour sa contribution au développement de la défense de « provocation grave et soudaine » dans les affaires d’homicide. La Cour suprême a statué que la provocation doit être telle qu’elle amènerait une personne raisonnable à perdre la maîtrise de soi. La condamnation de Nanavati a été annulée et il a finalement été gracié. Cependant, l’affaire a donné lieu à un débat public important sur le système de jury en Inde, qui a finalement conduit à son abolition.
9. Pandurang c. État d’Hyderabad
Dans cette affaire, la Cour suprême a fait une distinction entre une intention similaire et une intention commune. La Cour a jugé que plusieurs personnes peuvent attaquer simultanément un homme et que chacune peut avoir la même intention et chacune peut individuellement infliger un coup fatal distinct et pourtant aucune n’aurait l’intention commune car il n’y a pas eu de réunion d’esprit préalable pour former un plan pré-arrangé. .
