Dans notre entreprise, nous avons aidé de nombreuses startups du secteur du cannabis à s’orienter dans les complexités du choix de la bonne entité commerciale. Étant donné que chaque startup est unique et a des objectifs et des besoins différents, une approche unique ne fonctionnera pas. Ci-dessous, j’explorerai certaines des considérations clés sur lesquelles nous nous concentrons pour trouver le type d’entité et la structure optimaux pour une entreprise de cannabis.
Le problème des entreprises individuelles
Les profanes pensent souvent à tort qu’une entreprise détenue par une seule personne et une entreprise individuelle sont la même chose. Les entreprises individuelles, en revanche, sont généralement des entreprises non constituées en société. Imaginez que John Smith ouvre un stand de limonade et l’appelle John Smith Lemonade. Il ne s’agira pas d’une entité juridique distincte à moins qu’il ne dépose un document auprès du secrétaire d’État de son État.
Les entreprises individuelles comme celle-ci ne bénéficient pas du principe de « responsabilité limitée », caractéristique des entités telles que les sociétés par actions, les sociétés à responsabilité limitée (LLC), les sociétés en nom collectif à responsabilité limitée (LLP) et certains autres types d’entreprises. La responsabilité limitée protège les propriétaires d’une entreprise des dettes et des obligations de l’entreprise. En d’autres termes, un propriétaire ne peut pas être poursuivi si l’entreprise viole un contrat ou encourt une autre responsabilité envers un tiers.
Sans responsabilité limitée, un propriétaire unique peut être poursuivi individuellement pour la conduite de l’entreprise. Dans mon exemple d’entreprise individuelle ci-dessus, ce serait le cas si John Smith ou l’un de ses employés vendait de la limonade avariée qui rendait quelqu’un malade. En règle générale, tout cela disparaît pour les propriétaires d’entreprise qui forment une entité offrant une responsabilité limitée (oui, il existe certaines exceptions pour la fraude et la conduite fautive, mais ce sont les exceptions, pas la norme).
Dans cet esprit, je parlerai des deux types d’entités les plus courants que nous voyons dans l’espace du cannabis.
Sociétés contre SARL
Les sociétés ont des actionnaires (propriétaires) qui élisent des administrateurs pour gérer les opérations globales de l’entreprise. Les administrateurs embauchent des dirigeants pour gérer les affaires quotidiennes de la société. Selon l’État, il peut y avoir de nombreux types de sociétés différents. Par exemple, la Californie a des sociétés par actions générales, des sociétés fermées et une multitude de sociétés à but non lucratif. Toutes sont différentes et peuvent avoir des avantages différents pour des types d’entreprises spécifiques.
Les LLC sont beaucoup plus simples. Alors que les sociétés ont des actionnaires, des administrateurs et des dirigeants, les LLC n’ont que des membres (propriétaires). Ils peuvent (mais ne sont pas obligés de) nommer des gestionnaires ou même des dirigeants pour diriger l’entreprise. Mais sinon, les exigences de gouvernance des LLC sont beaucoup plus simples.
La première grande question qui se pose aux startups du secteur du cannabis est donc de savoir dans quelle mesure elles sont prêtes à gérer la gouvernance. Les sociétés peuvent présenter de nombreux avantages, mais les propriétaires doivent comprendre qu’elles ont plus de responsabilités en matière de gouvernance.
Quelle entité est la meilleure en termes de taxation ?
Les sociétés sont imposées sur leurs revenus au taux fédéral de l’impôt sur les sociétés, soit 21 %. Les actionnaires sont ensuite imposés sur leurs dividendes, le cas échéant. C’est ce que l’on appelle la « double imposition » et le modèle des « sociétés C ». Les sociétés peuvent également choisir d’être traitées comme des « sociétés S » à des fins fiscales en faisant un choix auprès de l’IRS dans un certain délai. L’imposition des sociétés S est similaire à celle des sociétés de personnes à bien des égards. Cependant, les sociétés S comportent de nombreuses restrictions qui les rendent peu pratiques pour certaines entreprises.
Les LLC à membre unique ne sont pas prises en compte à des fins fiscales. Les LLC à membres multiples sont imposées sur la base de la « taxation des partenariats ». Cela signifie que les bénéfices et les pertes d’une LLC sont traités comme les bénéfices et les pertes de ses membres à des fins fiscales, à moins que la LLC ne choisisse en temps opportun d’être imposée comme une société C. [Note, there is also something called S-corporation taxation, which is similar to partnership taxation but outside the scope of this post.]
Malgré la « double imposition », les sociétés peuvent être l’entité appropriée pour une entreprise de cannabis dans certains contextes. Voici un exemple de notre entreprise datant d’il y a quelques années :
Par exemple, une société C qui gagne 100 000 $ paiera 21 000 $ d’impôt (100 000 $ * 21 %). Si cette même société verse 100 % de ses bénéfices aux actionnaires, l’impôt maximal au niveau individuel est de 23 800 $ (100 000 $ * 23,8 %). Le montant total de l’impôt est donc de 44 800 $ (21 000 $ + 23 800 $). En comparaison, une société de personnes (ou société S) entraîne une réduction globale de l’impôt pour les propriétaires de 37 000 $ (100 000 $ * 37 %).
Toutefois, une société C est la structure privilégiée si le plan consiste à limiter le montant des dividendes versés aux actionnaires. Par exemple, l’impôt total sur une société C et ses actionnaires qui ont versé des dividendes de 50 000 $ est de : 32 900 $ [$21,000+ $11,900($50,000 * 23.8%)]. Dans ce cas, une société C économise 4 100 $ d’impôts par rapport à une société de personnes. La société C présente l’avantage supplémentaire d’isoler les actionnaires/propriétaires de toute responsabilité personnelle en matière d’impôt fédéral sur le revenu.
En revanche, la fiscalité des sociétés de personnes peut s’avérer idéale dans certaines circonstances, telles que :
Les tranches d’imposition individuelles des membres de la LLC sont inférieures à 37 % ; Les membres/partenaires individuels sont éligibles à la déduction favorable de 20 % pour les revenus de transfert en vertu de l’article 199A de l’IRC ; Le plan d’affaires met l’accent sur la distribution d’argent aux investisseurs plutôt que sur le réinvestissement d’argent dans l’entreprise (croissance) ; L’entreprise n’est pas un détaillant et est en mesure de déclarer un montant raisonnable du coût des marchandises vendues (COGS) dans sa déclaration fiscale.
Rien de tout cela n’est censé être un conseil fiscal, mais met en évidence certains des principaux défis auxquels les entreprises sont confrontées lorsqu’elles prennent des décisions en matière de fiscalité et de type d’entité.
Comment le modèle de société mère/filiale affecte-t-il le choix de l’entité ?
De nombreuses entreprises du secteur du cannabis sont structurées avec des sociétés d’exploitation distinctes détenues par une seule entreprise. En règle générale, les sociétés d’exploitation sont des LLC en raison de la simplicité de fonctionnement et de la fiscalité indirecte, tandis que la « société mère » est une société C.
Les sociétés ont tendance à être le meilleur choix pour lever des capitaux et des investissements, ce qui se produit généralement au niveau de la société mère. Les investisseurs institutionnels sont plus à l’aise pour investir dans des sociétés que dans des LLC, où ils peuvent obtenir des sièges d’administrateur, définir les catégories de capitaux privilégiés ou autres qu’ils obtiendront, etc. Cela ne veut pas dire que cela ne peut pas être fait dans une LLC, mais le modèle traditionnel de société mère C a tendance à être le choix de la plupart des entreprises de cannabis.
