« Votre Honneur, objection ! »
Même les non-avocats ont probablement vu cette scène dans une émission de télévision ou un film, où un avocat de première instance s’oppose à la question de l’avocat adverse ou au témoignage du témoin. Bien que les objections puissent être moins dramatiques dans la vie réelle, les avocats de première instance doivent sans aucun doute comprendre comment utiliser différents types d’objections devant le tribunal.
Dans ce guide, nous fournissons une liste des types d’objections les plus courants, accompagnée d’exemples. Nous abordons également comment et quand les objections doivent être utilisées pendant le procès. Enfin, nous expliquons comment vous pouvez vous préparer aux objections au procès.
Avertissement : il ne s’agit pas d’une liste exhaustive de toutes les objections, et le succès d’une objection est circonstanciel. Nous ne pouvons pas garantir que votre objection sera couronnée de succès ou qu’elle est bien fondée. Le juge peut annuler votre objection devant le tribunal.
Types d’objections
Qu’est-ce qu’une objection ?
Une objection est une protestation formelle d’un avocat contre une preuve, un témoignage ou une question de l’opposition, soulevée lors d’un procès, d’une déposition ou d’une audience d’enquête. La principale différence dans les procès est que le juge statue sur les objections, soit en les acceptant (en les rejetant), soit en les rejetant.
Les types d’objections suivants devant les tribunaux sont généralement fondés sur les règles de preuve les plus courantes dans les juridictions américaines.
Pertinence
Une objection de pertinence est fondée sur l’argument selon lequel la preuve n’est pas pertinente pour l’affaire. Une preuve n’est considérée comme pertinente que si elle a une certaine valeur pour prouver un fait important. Les objections de pertinence visent à empêcher les jurés d’être distraits ou influencés par des informations qui ne concernent pas l’affaire juridique en question.
Conformément à la règle 403 des règles fédérales de preuve, le tribunal peut exclure des éléments de preuve, même s’ils sont pertinents, si leur valeur probante est dépassée par le risque de préjudice injuste ou d’autres préjudices pour le processus de jury. En conséquence, le juge doit prendre en compte ces considérations lorsqu’il se prononce sur une objection de pertinence.
La pertinence est souvent un sujet d’objection particulièrement controversé. Le résultat varie considérablement en fonction des circonstances et la décision du juge est souvent très subjective.
Exemple
Il serait probablement critiquable de mentionner les antécédents criminels d’une partie à l’affaire pour des raisons de pertinence. Même si cela a une certaine pertinence potentielle pour l’affaire (par exemple, le fait que votre client ait été condamné pour détournement de fonds il y a 20 ans augmente-t-il la probabilité qu’il ait fraudé le plaignant dans cette affaire ?), le juge pourrait déterminer que ces informations feraient pencher injustement le jury contre votre client.
Préparez-vous au succès avec notre guide gratuit pour démarrer un cabinet d’avocats.
Obtenez le guide
Question insidieuse
Cette objection est soulevée lorsqu’un avocat pose une question qui suggère la réponse souhaitée ou qui met des mots dans la bouche du témoin. Les questions suggestives sont interdites lors de l’interrogatoire direct, bien que des exceptions soient prévues pour les informations générales. Cependant, les questions suggestives sont autorisées lors du contre-interrogatoire et pour les témoins hostiles ou les parties adverses.
Exemple
« N’est-il pas vrai que le défendeur était clairement ivre cette nuit-là ? » est un exemple de question suggestive.
Question composée
Les objections composées sont soulevées lorsqu’une question contient plusieurs questions, ce qui rend difficile de fournir une réponse claire et précise. La solution générale consiste à diviser la question composée en plusieurs questions, afin que le témoin comprenne à quoi il répond.
Exemple
« N’est-il pas vrai que vous visitez le Looney Bar tous les mercredis et que vous y êtes resté jusqu’à 2 heures du matin ce soir-là ? » est techniquement deux questions en une.
Argumentatif
On peut objecter qu’une question est argumentative lorsqu’elle ne cherche pas à obtenir de nouvelles informations, mais cherche plutôt à faire accepter une conclusion ou une inférence par le témoin. Cette objection peut également être soulevée comme une « tentative de harcèlement du témoin ».
Exemple
Un avocat qui demande « Pensez-vous que le jury croira qu’une personne qui vit dans votre quartier peut s’offrir une voiture de luxe ? » est une question qui relève de l’argumentation. Cette question ne cherche pas à obtenir des informations. Elle met simplement le témoin au défi de contester sa crédibilité.
Questions et réponses
Cette objection est soulevée lorsqu’un avocat pose une question qui a déjà été posée et à laquelle il a été suffisamment répondu. L’objectif de l’objection est d’empêcher les avocats de poser la même question de différentes manières pour obtenir une réponse différente.
Exemple
Examinateur : « Vous avez donc conduit de Fresno à Las Vegas le 8 novembre ? »
Témoin : « C’est exact »
Examinateur : « Vous êtes donc arrivé à Las Vegas le 8 novembre ? »
Témoin : « Oui. »
Examinateur : « Vous n’êtes donc pas resté à Fresno le 8 novembre ? »
Vague
Lorsqu’une question n’est pas claire ou manque de précision, vous pouvez faire objection en invoquant son caractère vague. Une question vague rend difficile pour le témoin de fournir une réponse significative. Cette objection est parfois formulée comme « ambiguë » ou « vague et ambiguë ».
Exemple
« Racontez-nous l’incident. » Ici, la partie adverse peut objecter, en faisant valoir que la question est trop vague et devrait être clarifiée.
Spéculation
L’objection « appel à la spéculation » est une objection appropriée à une question qui oblige le témoin à deviner ou à spéculer sur un sujet dont il n’a pas une connaissance directe. Les avocats peuvent également soulever l’objection « spéculation » si un témoin spécule dans son témoignage, quelle que soit la question à laquelle il répond.
Exemple
Si un avocat demande « Quelles étaient, selon vous, les intentions du défendeur ? », il s’agit clairement d’un appel à la spéculation.
Ouï-dire
Le ouï-dire est une objection à une preuve qui repose sur des informations de seconde main (par exemple ce que le témoin a entendu quelqu’un d’autre dire) plutôt que sur des connaissances de première main. Le jury ne peut pas évaluer la crédibilité de la personne qui fait la déclaration et il n’y a aucune possibilité de contre-interrogatoire, de sorte que cette preuve est généralement interdite.
Il existe toutefois de nombreuses exceptions à la règle du ouï-dire, comme les déclarations enthousiastes et les aveux contraires aux intérêts.
Exemple
Si un témoin déclare : « J’ai entendu dire par un ami que le défendeur était sur les lieux », il s’agit d’un ouï-dire inadmissible, à moins qu’il ne relève d’une exception au ouï-dire.
Privilège
Vous pouvez vous opposer à toute question qui vise à obtenir des informations protégées par une forme de privilège, comme le secret professionnel de l’avocat. Le maintien du secret professionnel étant l’un des devoirs éthiques d’un avocat, ces objections sont généralement retenues.
Exemple
L’avocat examinateur demande : « Quelles discussions avez-vous eues avec votre avocat concernant le règlement de cette affaire ? »
Violation de la règle de la meilleure preuve
La règle de la meilleure preuve s’applique lorsqu’une partie cherche à admettre un écrit, un enregistrement ou une photographie comme preuve. La règle prévoit que, à moins que l’original ne soit impossible à obtenir, la partie doit utiliser l’élément original. Vous pouvez contester une preuve qui ne respecte pas la règle de la meilleure preuve.
Exemple
Si une partie tente de présenter une copie d’un contrat alors que l’original est disponible, cela violerait la règle de la meilleure preuve.
Faut-il toujours s’opposer ?
Si vous avez de bonnes raisons de formuler une objection lors du procès, devriez-vous toujours le faire ? Il y a des raisons d’être stratégique dans le choix de votre objection.
L’objectif ultime des objections est de garantir que votre client bénéficie d’un procès équitable et ait les meilleures chances de gagner le procès. Aux yeux d’un jury, des objections constantes pourraient donner l’impression que vous avez des difficultés avec l’affaire ou que vous avez quelque chose à cacher. Par conséquent, si une certaine question ou réponse est techniquement répréhensible mais n’aurait pas d’impact significatif sur l’affaire, vous souhaiterez peut-être vous abstenir de formuler une objection.
Il existe également des cas où un témoignage contestable de la partie adverse pourrait en réalité aider votre client. Supposons, par exemple, que le témoin de la partie adverse fournisse un témoignage préjudiciable à sa cause. Dans ce cas, il peut être préférable de ne pas s’opposer et de laisser le jury entendre sa déclaration.
Pouvez-vous vous préparer aux objections devant les tribunaux ?
Les procès devant jury sont souvent imprévisibles, il n’est donc pas possible de se préparer à toutes les objections potentielles. Cependant, vous pouvez vous préparer à l’avance en connaissant :
Les enjeux de votre dossier Les témoignages attendus de vos témoins Les types d’objections au tribunal
La préparation aux objections devant le tribunal est beaucoup plus facile lorsque vous rationalisez les aspects administratifs de votre dossier, ce qui permet de consacrer du temps et de l’énergie à l’analyse et à la stratégie du dossier.
Un logiciel de gestion de cabinet juridique tel que Clio Manage peut faire exactement cela, en prenant en charge la gestion des dossiers, la gestion des documents et bien plus encore. L’aspect calendrier juridique de Clio Manage peut suivre les événements et les délais en fonction des règles de calendrier de centaines de tribunaux à travers les États-Unis. Cette technologie vous permet de rester au courant de vos dossiers et de rester mentalement alerte lors du procès, afin que vous puissiez faire face aux surprises.
Réflexions finales sur les types d’objections devant les tribunaux
Tout avocat plaidant doit se familiariser avec les types d’objections présentées au tribunal et savoir comment les utiliser de manière appropriée. En outre, il doit anticiper la manière dont ces objections sont susceptibles d’être soulevées dans son dossier. Les avocats doivent tenir compte des questions juridiques et factuelles, ainsi que du témoignage prévu des témoins, pour se préparer aux objections.
Clio Manage est un logiciel de gestion de cabinet qui peut prendre en charge les détails administratifs de la gestion d’un cabinet. En confiant le travail administratif à un logiciel de gestion de cabinet, les avocats ont plus d’énergie pour se concentrer sur la préparation du procès.
Nous avons publié cet article de blog en juillet 2024. Dernière mise à jour : 31 juillet 2024.
Classé dans : Non classé
