Que vous les souteniez ou non, les produits à base de chanvre intoxicants ne seront probablement plus disponibles très longtemps sous leur forme actuelle. Les États, les municipalités et même le gouvernement fédéral ont commencé à réprimer ces produits. Sans ordre particulier, je vais aborder quelques raisons pour lesquelles la seconde moitié de 2024 sera une mauvaise période pour les produits à base de chanvre intoxicants.
Commençons par l’affaire Loper Bright Enterprises contre Raimondo, une décision de la Cour suprême des États-Unis de 2024. Loper a mis fin à ce que l’on appelle souvent la « déférence Chevron ». Pour simplifier à l’extrême, la déférence Chevron exigeait que les tribunaux fédéraux s’en remettent aux interprétations raisonnables des agences de lois ambiguës, même si les tribunaux n’étaient pas d’accord avec ces interprétations. Avec la disparition de Chevron, les tribunaux ne seront plus tenus de s’en remettre aux agences et pourront décider, par eux-mêmes, si l’interprétation d’une agence relevait de son autorité statutaire.
Depuis que l’arrêt Loper a été décidé, il y a eu un million de théories différentes sur la façon dont il pourrait affecter les industries du cannabis et du chanvre. [For the record, I agree with folks like Shane Pennington who argue that Loper will not affect rescheduling.]
En ce qui concerne le chanvre, Loper pourrait en théorie avoir plus d’impact, comme l’a soutenu mon collègue Vince Sliwoski avant la publication de Loper. En effet, la DEA publie régulièrement ce qui revient à des lettres d’opinion sur le fait que tel ou tel cannabinoïde est ou non un stupéfiant de l’annexe I. En vertu de Loper, s’il y avait une ambiguïté statutaire, l’interprétation de la DEA ne serait plus prise en considération. Cela ne veut pas dire que la DEA ne pourrait pas l’emporter, mais cela signifie que les dés seraient moins truqués en sa faveur.
Cela étant dit, tout ceci est presque certainement théorique – du moins si le Congrès adopte le projet de loi sur l’agriculture avec les amendements proposés qui interdiraient les produits à base de chanvre intoxicants. Si cela se produit, la DEA n’aura pas besoin de se prononcer sur la légalité de nombreux (si ce n’est de la plupart ou de tous) des produits à base de chanvre intoxicants. La loi aurait déjà été modifiée pour les interdire expressément.
Mais que se passera-t-il si le prochain projet de loi sur l’agriculture ne contient pas d’interdiction des produits à base de chanvre enivrants ? Les choses ne s’arrêteront presque certainement pas là. La FDA, qui s’est montrée hostile à de nombreux produits à base de chanvre depuis le jour de l’adoption du projet de loi sur l’agriculture de 2018, pourrait simplement prétendre que les produits sont falsifiés ou mal étiquetés et chercher à les retirer du marché. Elle le fait avec le kratom, qui est une plante non réglementée, et il n’y a aucune raison pour qu’elle ne le fasse pas ici (à condition que la FDA doive prouver son cas lors d’un recours judiciaire post-Loper).
La situation ne s’annonce pas non plus très favorable pour les produits à base de chanvre intoxicants au niveau des États et des collectivités locales. L’État de Virginie, par exemple, vient d’infliger près de 11 millions de dollars d’amendes à plus de 300 détaillants qui auraient vendu des produits à base de chanvre intoxicants interdits par l’État. Dans l’Ouest, le procureur général du Colorado a poursuivi en juin une entreprise qui aurait vendu des produits à très forte teneur en THC commercialisés comme du chanvre légal au niveau fédéral.
Nous partons également du principe que de nombreuses mesures d’application de la loi au niveau local passent inaperçues, comme le retrait de produits des rayons par les autorités sanitaires locales ou étatiques ou l’envoi d’avertissements aux magasins. Ces mesures peuvent être plus difficiles à suivre, ne serait-ce que parce qu’elles ne font pas souvent la une des journaux. Nous partons également du principe que de nombreux rapports concernant les mesures d’application de la loi contre les magasins ou les exploitants présumés de marijuana illégale, y compris dans des endroits comme New York, peuvent passer à côté des nuances juridiques entre les produits à base de chanvre intoxicants et les produits à base de cannabis illégaux.
Dans l’ensemble, il est difficile de dire dans quelle mesure les produits à base de chanvre intoxicants sont réprimés. Mais cela se produit, et de plus en plus fréquemment. Même si le gouvernement fédéral n’intervient pas et ne met pas fin aux produits à base de chanvre intoxicants par le biais d’une nouvelle loi sur l’agriculture – ce qui semble être le cas – nous nous attendons à ce que les efforts au niveau des États pour restreindre ou interdire ces produits se poursuivent.
Comme toujours, restez à l’écoute du blog Canna Law pour des mises à jour supplémentaires sur le chanvre et les produits à base de chanvre enivrants.
