Accueil Actualités quotidiennes Le circuit de DC statue en faveur de PETA dans le cadre du premier amendement…
Droit animalier
Le tribunal de DC se prononce en faveur de PETA dans le cadre d’une contestation du premier amendement aux filtres de commentaires des réseaux sociaux de l’agence
31 juillet 2024, 14h45 CDT
Les Instituts nationaux de la santé (NIH) ont violé le premier amendement en utilisant des filtres de mots-clés qui ont bloqué les commentaires Facebook et Instagram critiquant les tests sur les animaux, a statué une cour d’appel fédérale. (Image de Shutterstock)
Les National Institutes of Health ont violé le premier amendement lorsqu’ils ont utilisé des filtres de mots-clés qui ont bloqué les commentaires Facebook et Instagram critiquant les tests sur les animaux, a statué une cour d’appel fédérale.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué en faveur de l’association à but non lucratif People for the Ethical Treatment of Animals et de deux militants des droits des animaux dans un avis du 30 juillet.
Le juge Bradley N. Garcia, nommé par le président Joe Biden, a rédigé l’avis du panel.
La politique de commentaires du NIH interdisait les publications hors sujet sur Facebook et Instagram à l’aide d’un filtre par mots-clés. Les commentaires étaient masqués s’ils utilisaient des mots-clés tels que « PETA », « animal(s) », « chimpanzé(s) », « singe(s) », « cruel(le) », « tourment(s) », « torture(s) » et le hashtag #stopanimaltesting.
Après le dépôt de la plainte en septembre 2021, le NIH a modifié son filtre de mots-clés pour autoriser les références à PETA et aux hashtags liés aux tests sur les animaux. Mais l’agence n’a pas levé l’interdiction sur les autres mots.
La cour d’appel a conclu que les fils de commentaires sont des forums publics limités car le NIH a cherché à limiter les commentaires aux discussions sur certains sujets. En plus d’interdire les messages hors sujet, la politique de commentaires interdit le langage obscène ou discriminatoire, les recommandations de produits commerciaux, les messages répétitifs, le spam et les liens vers des sites externes.
Dans un forum public restreint, les restrictions à la liberté d’expression peuvent être basées sur un sujet si elles sont raisonnables et neutres sur le plan des points de vue, a déclaré la cour d’appel. La politique du NIH échoue à ce test car elle est déraisonnable au regard du Premier Amendement, a conclu le tribunal du circuit de DC.
Étant donné qu’un nombre important de publications du NIH représentent des animaux ou discutent de la recherche animale, cela « défie le bon sens » de dire que les commentaires liés aux tests sur les animaux sont catégoriquement hors sujet, a déclaré la cour d’appel.
La politique de hors-sujet mise en œuvre par les restrictions de mots-clés « est encore plus déraisonnable car elle est inflexible et ne tient pas compte du contexte », a déclaré le DC Circuit. En outre, la modération des fils de commentaires par l’agence « va nettement à l’encontre du point de vue des appelants selon lequel l’agence devrait cesser de financer les tests sur les animaux ».
« Le droit de « féliciter ou critiquer les agents du gouvernement » est au cœur des protections du Premier Amendement », a déclaré la cour d’appel. « Censurer des discours qui contiennent des mots plus susceptibles d’être utilisés par les défenseurs des droits des animaux est susceptible de déformer le discours public sur le travail du NIH. »
PETA a qualifié cette décision de « victoire majeure » dans un communiqué de presse du 30 juillet.
Les plaignants étaient représentés par le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia, l’Animal Legal Defense Fund et la Fondation PETA.
Courthouse News Service a couvert la décision People for the Ethical Treatment of Animals v. Tabak.
