Un juge fédéral de Camden, dans le New Jersey, a statué qu’un district scolaire avait violé la loi fédérale en refusant d’inscrire un élève sans-abri en raison d’un conflit de résidence.
Le juge a également déclaré que la mère de l’élève ne pouvait pas porter plainte pro se contre le district scolaire, mais a ordonné la nomination d’un avocat pro bono pour poursuivre les plaintes contre le district scolaire au nom de la mère et de son fils.
Ces décisions ont ouvert la voie à une action en dommages et intérêts de la part de la famille contre le district scolaire. Bien que les allégations de ce type semblent peu courantes, cette décision pourrait servir d’avertissement aux districts scolaires qui ne respectent pas strictement les lois fédérales concernant les élèves sans-abri.
Dans l’affaire Martin c. Piserchia, la juge en chef du district fédéral Renee Marie Bumb a statué que le district scolaire régional de Lenape avait violé la loi McKinney-Vento lorsqu’il avait refusé d’inscrire JM au lycée de Lenape.
Le district scolaire a contesté les affirmations de la mère, Sparkle Martin, selon lesquelles elle et JM vivaient dans un motel de la communauté d’origine du district, Mount Laurel, lorsqu’ils ont cherché à s’inscrire. Lenape a maintenu que Martin et JM séjournaient dans un motel de la ville voisine de Maple Shade, ce qui les rendait inéligibles pour s’inscrire à Lenape.
Mais McKinney-Vento demande qu’un district inscrive immédiatement un élève sans-abri, même lorsqu’il y a des questions sur la résidence, a déclaré Bumb.
Martin a intenté une action en justice sans représentation, mais Bumb a déclaré qu’elle ne pouvait pas intenter de réclamations pro se au nom de son enfant mineur.
Le juge a ordonné la nomination d’un avocat bénévole pour Martin et JM
Le juge a déclaré que les réclamations contre Patricia Piserchia, l’employée de l’école qui a refusé d’inscrire JM, à titre officiel et les réclamations contre Piserchia à titre personnel en vertu de la loi sur l’éducation des personnes handicapées, de la loi sur les Américains handicapés et de la loi sur la réadaptation ont été rejetées avec préjudice.
Les réclamations contre Piserchia à titre personnel en vertu de la loi McKinney-Vento sont rejetées sans préjudice avec autorisation de dépôt par un avocat pro bono.
Martin réclame 370 000 $ au district de Lenape, 200 000 $ pour les blessures de JM, 77 000 $ pour ses salaires perdus de 2022 et 2023, lorsqu’elle est restée à la maison pendant que son fils suivait des cours en ligne après avoir été refoulé par Lenape, et 98 000 $ pour les dépenses et les dettes résultant de la discrimination des défendeurs.
« Voici ce qui aurait dû se passer dans ce cas. Tout d’abord, le district aurait dû immédiatement inscrire JM à la Lenape High School après que Mme Martin a contesté le fait qu’elle ne résidait pas à Mount Laurel au moment de l’inscription. Le district soutient que sa constatation unilatérale des faits selon laquelle Mme Martin ne résidait pas, en fait, à Mount Laurel au moment de l’inscription de JM l’a dispensé de se conformer à la disposition sur la pendance. Cela n’a rien à voir », a écrit Bumb.
« Et dans la mesure où les preuves de résidence de Mme Martin étaient insuffisantes, cela ne dispensait pas non plus le district de son obligation d’inscrire immédiatement JM à la Lenape High School. McKinney-Vento exige clairement l’inscription immédiate à l’école choisie par les parents, même si l’enfant n’est pas en mesure de produire les documents normalement requis pour l’inscription, comme une preuve de résidence », a déclaré Bumb.
David Rubin, avocat à Metuchen. Photo de courtoisie« Deuxièmement, le district aurait dû fournir à Mme Martin une explication écrite de sa décision de ne pas inscrire JM et informer Mme Martin de son droit de faire appel de cette décision », a écrit Bumb.
« Troisièmement, le district aurait dû mener à bien le processus formel de résolution des conflits conformément à la loi de l’État », a écrit Bumb.
« Finalement, une fois qu’il a été clair que le district n’inscrirait pas JM à la Lenape High School en attendant le processus de résolution du litige, et encore moins qu’il ne s’engagerait dans le processus de résolution du litige, comme il était censé le faire, il semble que Mme Martin aurait pu tenter de réinscrire JM à la Maple Shade High School. Un parent ne peut clairement pas imposer une responsabilité illimitée à un district scolaire qui refuse de suivre la disposition de la loi McKinney-Vento en excluant complètement son enfant de l’école alors qu’un autre district scolaire pourrait inscrire l’élève en vertu de la loi McKinney-Vento », a écrit Bumb.
Avant de devenir sans-abri, Martin et JM vivaient à Maple Shade et il a fréquenté le lycée là-bas, mais il a quitté l’école après avoir mal genré un autre élève. Martin affirme qu’elle n’a pas pu réinscrire JM à l’école en raison de l’incident de mal genré, mais rien ne prouve qu’il ait été expulsé, a écrit Bumb.
« Si JM avait techniquement pu se réinscrire à Maple Shade High School, Mme Martin n’aurait peut-être pas réussi à atténuer au moins une partie de ses dommages », a écrit Bumb.
Les poursuites intentées contre les districts scolaires par des familles sans domicile fixe semblent rares, a déclaré David Rubin, un avocat de Metuchen qui représente les districts scolaires mais qui n’était pas impliqué dans le procès de Martin. Les districts scolaires sont souvent impliqués dans des procédures de droit administratif concernant les élèves sans domicile fixe, qui impliquent plus généralement des questions telles que le district qui paie pour l’éducation d’un élève sans domicile fixe, a déclaré Rubin.
« En général, on part du principe que l’enfant doit être scolarisé pendant que les adultes règlent le problème. Les districts qui ferment simplement la porte aux élèves et ne les autorisent pas à s’inscrire pendant que le conflit est résolu le font à leurs risques et périls », a déclaré Rubin.
Martin a déclaré qu’elle et ses enfants vivent désormais dans un motel à Cherry Hill et que son fils se prépare à commencer sa dernière année au lycée Cherry Hill West. Elle a ajouté qu’elle n’avait pas vu la dernière décision du juge.
Michael Madden de Madden & Madden à Haddonfield, représentant le district scolaire régional de Lenape, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
