FORT CARSON, Colorado — Pour un équipage d’infanterie, rien ne peut remplacer l’expérience de rouler dans un gros camion et de tirer sur des cibles situées à des centaines de mètres. Le cliquetis des douilles qui s’accumulent sur le toit, l’odeur du diesel et de la poudre à canon, le bruit du recul, le son des voix des membres de l’équipe dans un casque… la pratique tactile est essentielle pour créer une mémoire musculaire et préparer le cerveau à l’expérience sensorielle de la bataille. Ou est-ce vraiment le cas ?
Le général de brigade Eugene Ferris, commandant adjoint de la 4e division d’infanterie en charge des manœuvres, a demandé à son équipe de le découvrir.
« Nous disposons de toutes ces données de tir », mais « savons-nous ce qui est lié à un meilleur succès ? », a rappelé le lieutenant-colonel Jonathan Bate, qui dirige le 2e bataillon du 23e régiment d’infanterie de la 1re brigade de combat Stryker de la division.
Ce n’est pas le cas. La brigade de Bate a donc mis sur pied une équipe pour répondre à cette question. Le résultat est ce qu’ils appellent « l’approche Moneyball », affectueusement nommée d’après le film de baseball de 2011 dans lequel Brad Pitt joue le rôle du directeur général des Oakland As. L’approche utilise des statistiques pour déterminer les compétences et les paramètres qui prédisent le mieux si les soldats seront qualifiés pour la certification de tir d’équipage du premier coup.
Un équipage d’artillerie doit réussir six types de tests, ou tables, pour obtenir ses certifications de tir : un test écrit, une simulation, un entraînement en personne au tir au laser et à blanc, deux séances de tir à balles réelles et le tour de qualification final. Ces certifications semestrielles et annuelles sont requises sur plusieurs plateformes d’armes, telles que les chars, les Strykers et les véhicules terrestres Bradley. Pour les Strykers, l’équipage est composé de trois personnes : un conducteur, un tireur et un commandant de véhicule, mais seul le tireur doit se qualifier sur les exercices sur table.
« Nous avons constaté que, parmi toutes les tables, il y en avait une qui s’est avérée statistiquement significative, corrélée à l’obtention d’une première qualification » : le champ de tir laser et à blanc, a déclaré Bate.
Avant de développer le modèle statistique, Bate et son équipe supposaient que la performance d’un soldat pendant les phases de tir à balles réelles serait le meilleur indicateur de la performance du dernier tour. Au lieu de cela, ils ont opté pour le tableau 3, qui montre pour la première fois que les soldats combinent leurs connaissances opérationnelles et leur mémoire musculaire.
« C’était vraiment inattendu pour nous », a déclaré Bate. « Mais il s’avère que [Table Three] « Cela permet d’évaluer réellement les compétences de l’équipage. Cela montre s’ils peuvent utiliser les bons ordres de tir, comme « troupes à découvert »… et utiliser la bonne terminologie avant d’engager une cible et d’acquérir la cible. C’est ce qui a été corrélé avec de meilleurs scores de qualification au tableau six. »
Si davantage de données prouvent que le tableau 3 est un indicateur fiable de qualification, cela permettrait aux équipages qui ne sont pas tout à fait à la hauteur d’être renvoyés pour une formation supplémentaire, ce qui pourrait permettre d’économiser du temps et de l’argent, a déclaré Bate.
« Si vous obtenez un score inférieur à 800 ou 850 sur 1 000, vous devez revenir en arrière et vous recycler, car vous n’avez que 70 % de chances d’obtenir une qualification du premier coup. Cela nous fait gagner du temps, des munitions et des ressources, et nous aide globalement à mieux réussir », a-t-il déclaré.
Bate souhaite désormais créer un outil automatisé utilisant l’apprentissage automatique pour « prendre tous ces facteurs et ensuite afficher un score prédit sur le tableau six », afin de signaler les équipages qui ont besoin d’une nouvelle formation.
« Les outils existent. Il s’agit simplement de lutter pour les données et pour la volonté de les utiliser », a-t-il déclaré.
Des hypothèses remises en question
Bate a déclaré que la révélation selon laquelle un exercice d’entraînement où les artilleurs tirent avec des lasers au lieu de munitions réelles était un bon indicateur de l’adresse au tir a été un peu un choc.
« Beaucoup de soldats pensent que la table 3 n’est pas importante. Et cela nous a donné des preuves », a-t-il déclaré. « Et pour les chefs, c’est un bon moyen de vérifier si leurs équipages ne sont pas prêts à passer à autre chose, car ils vont simplement échouer à la table 6. Et une fois que vous l’avez tirée, vous ne pouvez plus la tirer à nouveau. »
Cette vision s’appuyait sur « les connaissances qualitatives et de bon sens du maître-artilleur ou du sergent de brigade », a déclaré Bate. « Nous avions des lieutenants très intelligents qui effectuaient l’analyse des données, puis un sergent très intelligent, doté de bon sens et d’expérience. Nous avons rassemblé tous ces éléments et il nous a aidés à interpréter les résultats à partir des données. »
Une recherche rapide sur Google pour « Army Table 3 gunnery training » confirme cette idée, car la plupart des résultats concernent les tableaux quatre à six, les parties de la certification qui nécessitent des munitions réelles. Les cibles ne sont pas abattues dans le tableau trois même si les lasers tirent, il n’y a donc pas de retour haptique.
Le raisonnement typique est que le nombre de cibles touchées serait le plus important « parce que vous vous dites : « Oh, le tireur est précis, donc [they’re] « Nous allons probablement nous qualifier du premier coup. » Celui-ci montre que la communication avec l’équipage lors de la répétition du travail en commun est en fait plus importante », a déclaré le lieutenant-colonel Nate Platz, commandant du 704e bataillon de soutien de brigade de la 2e Stryker Brigade Combat Team de la 4e division d’infanterie.
La division souhaite améliorer sa collecte de données, l’élargir pour améliorer le modèle et en apprendre davantage sur les équipages et leurs expériences, par exemple : « Combien de tirs ont-ils déjà effectués ? Ont-ils des problèmes personnels ou des facteurs de stress ? », a déclaré Bate.
« Nous ne disposons pas des scores des tableaux 1 et 2 », a déclaré Bate. Il est donc nécessaire « d’élargir réellement l’ensemble des données… nous n’avons fait qu’effleurer la surface. Il existe probablement de bien meilleures façons de procéder. »
