(Photo de BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)
Le mois dernier, Kamala Harris a prononcé un discours à Atlanta dans un dialecte légèrement différent de celui qu’elle utilise habituellement. Les républicains ont accusé Kamala Harris d’utiliser un faux accent du sud et de flatter ainsi son auditoire.
John McWhorter a ensuite écrit une chronique dans le New York Times sur ce qu’avait fait Harris : « le changement de code », ou l’alternance entre les dialectes selon les circonstances. McWhorter a expliqué que Harris avait parlé en anglais noir à Atlanta, ce qui lui a permis de se connecter plus facilement à son public, et que les républicains avaient confondu ce dialecte avec un accent du sud.
La semaine dernière, Jesse Watters (de Fox News) a continué à critiquer Harris pour avoir changé de dialecte lorsqu’elle s’exprimait devant différents publics. Watters a compilé une vidéo des différents dialectes que Harris a utilisés à différentes occasions, l’accusant à nouveau de complaisance. Les démocrates ont à leur tour accusé Watters de critiquer la culture noire et d’utiliser des sifflets racistes.
Mon Dieu ! McWhorter a-t-il raison ? Changeons-nous vraiment de mots ou de dialectes en fonction de la situation, ou s’agit-il d’une forme de complaisance ?
Pour réfléchir à cela, je me suis naturellement concentré sur le spécimen que je connais le mieux : moi-même.
Je suis un homme blanc anglophone du New Jersey. Quand les gens me demandent où j’ai grandi, je change de code en fonction de la situation. Dans une situation intellectuelle élevée, j’ai grandi à Princeton ; dans une situation populaire, je suis de Trenton.
Mais il y a plus !
Dans le New Jersey, les grandes routes qui traversent de vastes sections de l’État sont appelées « turnpikes ». Lorsque j’ai déménagé à Los Angeles, j’ai commencé à appeler ces mêmes routes « freeways ». Dans le New Jersey, l’engin sur lequel les enfants glissent dans les aires de jeux s’appelle une « planche glissante ». Je pensais que cette terminologie était tout à fait normale jusqu’à ce que je déménage. Maintenant, comme presque tous les Américains, j’appelle cet engin un « slide ». Dans le New Jersey, je buvais de temps en temps un « soda ». À Chicago, où je vis maintenant, je ne supporte pas d’appeler cette boisson un « pop », mais j’ai opté pour « soft drink » pour mieux communiquer avec les locaux.
J’ai vécu six ans à Londres. Quand les gens me demandaient comment je vivais, je leur répondais : « J’ai un appartement à Chicago et un autre à Londres. » Remarquable : « Appartements » et « appartements » sont exactement la même chose, mais mon esprit changeait de code au milieu d’une phrase pour rendre compte de mon voyage mental instantané de l’autre côté de l’Atlantique. Dans les restaurants de Londres, une fois passée ma confusion, je commandais des aubergines ou des courgettes comme légumes, même si j’aurais commandé des aubergines ou des courgettes aux États-Unis. Quand j’ai dit à mon fils, Jeremy, que nous ne pouvions pas emmener mon beau-père à une station de métro londonienne voisine – « parce qu’il n’y a pas d’ascenseur pour aller au métro à Oxford Circus » – Jeremy m’a accusé d’avoir fait « tout ce qu’il y a de britannique » : « Tu ne peux pas dire qu’il n’y a pas d’ascenseur pour descendre au métro ? »
Vous voyez ? On peut vous critiquer si vous oubliez de changer de code.
Il y a des situations dans lesquelles je jure, parce que ces mots expriment le mieux ce que je veux dire. Et il y a des situations dans lesquelles je ne jure pas, parce que ce serait mal de jurer. Je pense, par exemple, à jurer dans un lieu de culte ou quand je suis en présence de mes petites-filles de 2 et 4 ans.
Je le fais même dans mes travaux écrits : quand j’écris un mémoire juridique, je suis très posé et formel. C’est la nature des mémoires juridiques. Quand j’écrivais occasionnellement des articles pour des revues juridiques dans ma jeunesse, c’était la même chose : l’écriture informelle ne convenait pas à la situation et, de toute façon, n’aurait jamais survécu à la plume du rédacteur en chef. J’écrivais de manière formelle.
Maintenant, quand j’écris pour The Daily Beast, je peux me détendre un peu. C’est un journal qui aime l’humour et les tournures de phrases intéressantes. J’écris pour mon public.
Des choses qui semblent tout à fait ordinaires aux yeux d’un rédacteur (ou d’un lecteur) du Daily Beast ne passeront pas inaperçues dans un dossier juridique ou un article du New York Times. C’est la nature des choses.
Et bien sûr, l’expression « ça ne passera pas » ne passera pas, même au Daily Beast. Mais nous ne sommes pas au Daily Beast : nous sommes à Above the Law, et presque tout passe ici.
Alors ne blâmez pas Kamala Harris pour son changement de code.
Nous changeons tous de code dans d’innombrables situations.
Nos paroles, qu’elles soient parlées ou écrites, s’adaptent au contexte. Ce qui peut être communiqué dans un forum est interdit dans un autre.
A MON HUMBLE AVIS.
MDR.
Mark Herrmann a passé 17 ans en tant qu’associé dans un cabinet d’avocats international de premier plan et a ensuite supervisé les litiges, la conformité et les questions d’emploi dans une grande entreprise internationale. Il est l’auteur de The Curmudgeon’s Guide to Practicing Law et de Drug and Device Product Liability Litigation Strategy (liens d’affiliation). Vous pouvez le contacter par e-mail à [email protected].
