Accueil Actualités quotidiennes TikTok peut être poursuivi pour « Blackout Challenge »…
Droit de l’Internet
TikTok peut être poursuivi pour le « Blackout Challenge » qui a entraîné la mort, selon le 3e circuit
3 septembre 2024, 14h53 CDT
Une cour d’appel fédérale a statué que la mère d’une fillette de 10 ans de Pennsylvanie, décédée après avoir copié un « Blackout Challenge » apparu sur sa page TikTok « For You », peut poursuivre l’entreprise de médias sociaux. (Image de Shutterstock)
Une cour d’appel fédérale a statué qu’une mère d’une fillette de 10 ans de Pennsylvanie, décédée après avoir copié un « Blackout Challenge » apparu sur sa page TikTok « For You Page » peut poursuivre la société de médias sociaux.
Citant des allégations selon lesquelles un algorithme de TikTok aurait recommandé la vidéo, la 3e Cour d’appel des États-Unis à Philadelphie a rétabli le procès intenté par Tawainna Anderson, la mère de la fille décédée.
L’auteur de l’avis du 27 août est la juge Patty Shwartz, nommée par l’ancien président Barack Obama.
Le « Blackout Challenge » encourage les spectateurs à s’étrangler avec des ceintures, des cordons de sac à main et des objets similaires jusqu’à ce qu’ils s’évanouissent, selon le procès.
L’article 230 de la loi sur la décence des communications protège généralement les entreprises de médias sociaux de toute responsabilité pour le contenu publié par des tiers. Mais l’article 230 ne protège pas TikTok, a déclaré la cour d’appel, car l’algorithme qui aurait présenté la vidéo à la jeune fille était le discours expressif de TikTok, plutôt que des informations publiées par un autre.
Original Jurisdiction, Law & Crime et l’Associated Press font partie des publications qui couvrent l’événement.
Le 3e Circuit a déclaré que sa décision pourrait être différente si la jeune fille avait vu la vidéo parce qu’elle avait précédemment recherché et regardé une vidéo « Blackout Challenge ».
Le 3e Circuit a déclaré que l’algorithme TikTok peut constituer le discours expressif de la plateforme selon le raisonnement d’une récente décision de la Cour suprême des États-Unis, Moody v. NetChoice.
La décision de la Cour suprême du 1er juillet a déclaré que les États ne peuvent probablement pas interférer avec les décisions des plateformes de médias sociaux d’interdire les candidats politiques ou de restreindre le contenu, car la modération du contenu est un discours bénéficiant de la protection du Premier Amendement.
Selon le 3e circuit, la Cour suprême « a jugé que l’algorithme d’une plateforme qui reflète les « jugements éditoriaux » concernant la « compilation du discours de tiers qu’elle souhaite de la manière qu’elle souhaite » est le « produit expressif » de la plateforme elle-même et est donc protégé par le premier amendement. »
« Étant donné les observations de la Cour suprême selon lesquelles les plateformes s’engagent dans un discours de première partie protégé en vertu du Premier Amendement lorsqu’elles organisent des compilations de contenus d’autrui via leurs algorithmes expressifs », a déclaré le 3e Circuit, « il s’ensuit que cela équivaut également à un discours de première partie en vertu de l’article 230. »
Le juge Paul B. Matey, nommé par l’ancien président Donald Trump, a rédigé un avis partiellement concordant et partiellement dissident.
Selon Matey, TikTok interprète l’article 230 comme « permettant une indifférence désinvolte face à la mort d’une fillette de 10 ans. C’est une position qui est devenue populaire parmi une multitude de fournisseurs de pornographie, d’automutilation et d’exploitation, une position qui fait passer en contrebande des conceptions constitutionnelles d’un « libre-échange d’idées » dans un « chaudron d’amours illicites » numérique qui bondit et bouillonne sans surveillance, sans responsabilité, sans recours. »
L’affaire est Anderson contre TikTok.
