Accueil Nouvelles quotidiennes 2 juges fédéraux qui ont boycotté la loi colombienne…
Judiciaire
Deux juges fédéraux qui ont boycotté les diplômés en droit de Colombie n’ont pas commis de faute, selon un comité d’examen
17 septembre 2024, 10 h 10 HAC
Deux juges fédéraux qui ont déclaré qu’ils n’embaucheraient pas de futurs diplômés en droit de l’Université de Columbia n’ont pas commis de faute, selon un comité d’examen de la 11e Cour d’appel américaine du conseil judiciaire d’Atlanta. (Photo de Shutterstock)
Deux juges fédéraux qui ont déclaré qu’ils n’embaucheraient pas de futurs diplômés en droit de l’Université de Columbia n’ont pas commis de faute, selon un comité d’examen de la 11e Cour d’appel américaine du conseil judiciaire d’Atlanta.
Le comité d’examen semblait faire référence à la juge de circuit américaine Elizabeth Branch et au juge de district américain Tilman E. Self III du district intermédiaire de Géorgie, les seuls juges à avoir signé une lettre annonçant le boycott au sein du 11e circuit.
Law360, Reuters et Bloomberg Law ont couvert l’ordonnance du 12 août publiée la semaine dernière.
Branch et Self faisaient partie des 13 juges fédéraux qui ont signé la lettre s’engageant à ne pas embaucher de futurs diplômés de Columbia pour des stages en raison de la gestion par l’école des perturbations sur le campus. Les 13 juges ont été nommés par l’ancien président Donald Trump.
La lettre des juges de mai 2024 a considéré la Colombie comme « un incubateur de sectarisme » et a déclaré que l’université devrait adopter la diversité des points de vue et imposer de graves conséquences aux étudiants et aux professeurs qui participent aux perturbations du campus et violent les règles de l’université.
Le constat d’absence de faute fait suite à une décision d’août 2024 tirant la même conclusion par un comité d’examen du 5e circuit du conseil judiciaire de la Nouvelle-Orléans. Le comité d’examen du 5e circuit n’a trouvé aucune violation de l’éthique de la part de huit juges fédéraux du 5e circuit, y compris, apparemment, le juge de circuit James C. Ho.
Le comité d’examen du 11e circuit a confirmé une décision du juge en chef du 11e circuit, William H. Pryor Jr. L’ordonnance comprenait la décision de Pryor de juin 2024 rejetant la plainte.
Il n’y a aucune base pour conclure à une mauvaise conduite, avait déclaré Pryor.
« Les juges fédéraux embauchent régulièrement des auxiliaires juridiques et doivent tenir compte du parcours scolaire des candidats pour déterminer si un candidat est qualifié pour le poste et réussira dans ce poste. Dans le cadre de cette considération, les juges sont autorisés à tirer des conclusions raisonnables concernant la valeur et la qualité du programme éducatif d’une école », a-t-il écrit.
Une personne qui a porté plainte contre les juges auprès du 11e Circuit a déclaré qu’il y avait toutes les raisons de penser que les juges disposés à punir une université et ses diplômés « fausseraient leurs décisions judiciaires de la même manière ».
« Il n’est pas difficile d’imaginer », a écrit le plaignant, de concevoir que les juges « tenteront de discerner les opinions politiques des parties et des avocats devant eux, et exerceront une discrimination et exerceront des représailles à leur encontre ».
Le plaignant a également demandé une enquête pour déterminer si « des organisations extérieures ou des gouvernements étrangers » avaient orchestré la lettre des juges.
Pryor a répondu que les allégations du plaignant manquaient de preuves suffisantes, y compris des preuves insuffisantes pour démontrer que les juges « ont traité ou traiteront des individus d’une manière manifestement flagrante et hostile ».
