UPS a fait l’objet cette semaine d’un procès fédéral pour discrimination en matière d’emploi en Alabama par sept anciens employés qui prétendent que l’entreprise a été injustement licenciée et ont exercé des représailles à leur encontre en raison de leur race.
Cette poursuite a été révélée par Law.com Radar, la source d’ALM pour une alerte immédiate sur les affaires qui viennent d’être déposées devant les tribunaux fédéraux et étatiques.
La plainte a été déposée le 7 octobre devant le tribunal de district américain du district sud de l’Alabama par les avocats du cabinet d’avocats The Justice Law Firm, basé à Birmingham, et du cabinet d’avocats Sullivan à Chickasaw, en Alabama, au nom des plaignants, Kendrick Mack et Renicia Reed. , Trayvond Cooper, Brian Russell, Diai Raheem, David Bassa et Marquiesta Evans. Les plaignants, qui sont tous noirs, ont intenté une action contre les allégations de discrimination raciale d’UPS, en vertu de la section 42 USC 1981.
Le groupe de sept employés a affirmé avoir souffert dans un « environnement omniprésent et hostile » dans les installations d’UPS à Mobile, en Alabama, sous la supervision d’un directeur blanc, Caleb Ashcraft. Bien qu’il n’ait pas été désigné comme défendeur individuel dans la poursuite, les plaignants ont allégué que les préjugés raciaux d’Ashcraft étaient « manifestes » et « flagrants », ce qui a conduit les plaignants à être faussement accusés et punis pour des infractions commises par leurs pairs sans conséquence. dit.
“Cette inégalité de traitement a créé un environnement dans lequel les employés noirs craignaient des représailles, sachant qu’ils seraient confrontés à une discipline plus sévère, à l’exclusion d’opportunités et à un examen plus minutieux simplement en raison de leur race”, affirme la plainte. “Ashcraft a favorisé une atmosphère d’intimidation et d’hostilité, dans laquelle les employés noirs ont été marginalisés et ciblés en raison de leur race.”
La discrimination généralisée reflète un préjugé racial systémique ancré dans la culture professionnelle d’UPS. L’entreprise aurait permis à ses employés noirs d’être privés des protections de base et des opportunités accordées à leurs collègues blancs, selon la plainte.
Mack, qui travaillait pour UPS depuis 17 ans, a affirmé que lui et ses collègues issus de minorités étaient continuellement ignorés en matière de droits d’ancienneté et d’autres opportunités d’avancement de carrière. Il a allégué qu’il avait été suspendu à tort en février, puis licencié peu de temps après, en raison d’une prétendue accusation portée par un superviseur blanc des colis sur route selon laquelle Mack avait proféré des menaces contre Ashcraft.
Lors d’une réunion suivant la suspension, Ashcraft aurait accusé Mack d’une pratique de plusieurs décennies consistant à signer de manière inappropriée les colis des clients. Mack, qui était récemment employé comme chauffeur-livreur, a expliqué que le service direct avec le client rendait les signatures inutiles, mais Ashcraft aurait utilisé cela comme prétexte pour le licencier sans enquête, selon la plainte.
Bien que son licenciement abusif ait duré 17 semaines avant sa réintégration, il n’a pas encore été remboursé pour cette perte de salaire, affirme Mack.
D’autres plaignants, dont Reed, se seraient vu refuser la possibilité de suivre des cours de formation essentiels à l’obtention de certifications pour la gestion des colis aériens contenant des matières dangereuses. Reed a affirmé que d’autres collègues avaient eu ces opportunités, même si elle avait la responsabilité directe de superviser les colis aériens.
Reed affirme qu’elle a ensuite été suspendue, puis licenciée en représailles à une altercation avec un collègue blanc. Une autre plaignante, Evans, a demandé une promotion pour devenir chauffeur de remplacement, ce à quoi Ashcraft l’aurait accusée d’avoir renvoyé de manière inappropriée des colis aux installations UPS et l’aurait utilisée pour la disqualifier de la promotion.
“La disqualification d’Evans était une mesure de représailles, car son mari avait déjà déposé une plainte auprès de l’EEOC et un grief interne alléguant une discrimination raciale à l’encontre d’UPS. Ashcraft a joué un rôle direct dans ces actions de représailles et a déclaré qu’Evans ne progresserait pas chez UPS en raison des plaintes de son mari. “, allègue la plainte.
Le groupe demande une injonction permanente pour interdire toute nouvelle discrimination chez UPS, des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, l’octroi d’arriérés de salaire pour la perte de salaire et d’avantages sociaux en cas de licenciement abusif et des salaires d’avance.
Ni Ramon Martin de The Justice Law Firm ni Lee Sullivan de The Sullivan Law Firm n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaires.
L’avocat d’UPS n’a pas encore comparu dans cette affaire.
