Les petits drones ont révolutionné la guerre moderne au moins depuis 2015, lorsque la Russie et l’Ukraine ont commencé à les utiliser à bon escient pour un ciblage rapide. Le dernier ajout est un quadricoptère de frappe et de renseignement qui, espère son constructeur, fera plus de choses avec beaucoup moins d’attention de l’opérateur.
Le but du Bolt-M, révélé aujourd’hui par Anduril, est d’exiger moins de l’opérateur et d’offrir plus d’informations que les drones d’attaque faciles à produire, du type que l’Ukraine produit par centaines de des milliers. L’armée américaine envisage également des drones FPV pour les pelotons d’infanterie. Mais leur utilisation nécessite une formation spéciale et présente de nombreuses limites opérationnelles. Le Bolt-M, selon un communiqué d’Anduril, fonctionne “sans nécessiter d’opérateurs spécialisés”. La société a signé un contrat avec le programme Organic Precision Fires – Light, ou OPF-L, du Corps des Marines des États-Unis pour développer une variante de frappe.
La principale caractéristique de vente de Bolt-M est son logiciel d’autonomie et d’IA alimenté par la plateforme Lattice d’Anduril. L’opérateur peut dessiner un cadre de délimitation sur un écran de champ de bataille, définir quelques spécifications et envoyer le drone sur son chemin.
“Une fois qu’une cible est identifiée dans Lattice, un opérateur peut spécifier une position de distance que Bolt-M doit maintenir, chargeant le système de traquer la cible au-delà de la portée de détection visuelle ou acoustique, même si la cible se déplace et est obstruée”, indique le communiqué de l’entreprise. dit. « Lorsqu’il est temps de frapper, un opérateur peut définir l’angle d’engagement pour garantir la frappe la plus efficace, tandis que les algorithmes de vision et de guidage embarqués maintiennent le guidage du terminal même si la connectivité est perdue avec l’opérateur.
Mais le système est également destiné à effectuer certaines tâches de reconnaissance que les humains effectuent, mais pas d’autres petits drones d’attaque bon marché. Lors d’une conversation avec des journalistes mercredi, Chris Brose, directeur de la stratégie d’Anduril, a déclaré que le Bolt-M est destiné à aider son opérateur « à comprendre ce qui se passe sur le champ de bataille, qu’il s’agisse de cibles connues ou de cibles reconnaissables par les systèmes à bord. , ou s’il s’agit de choses inconnues que cet opérateur peut ensuite sélectionner grâce à son interaction avec le système autonome, lui dire de suivre, lui dire de suivre, éventuellement, s’il le souhaite, sur la base du dicton humain “Allez”, pour réellement voler et engager cette cible.
Brose a déclaré que le Bolt-M pourrait même être capable de détecter de nouvelles variantes d’armes plus anciennes.
“Si les Russes dans ce cas commencent à les modifier et à construire ce type d’aquariums pour tortues, peut-être que la vision par ordinateur ne l’a pas déjà vu… elle peut encore faire remonter cette idée à un opérateur.”
Au cours des six prochains mois, le Corps des Marines soumettra la variante de munition Bolt-M à « une campagne de tests et d’évaluation assez rigoureuse », a-t-il déclaré.
Le Bolt-M repousse jusqu’aux limites du principe du Pentagone selon lequel les armes robotiques doivent toujours avoir une personne impliquée dans les décisions mortelles.
Brose a déclaré que leurs efforts étaient guidés par les expériences de l’entreprise en Ukraine, en particulier par les retours des Ukrainiens confrontés à la guerre électronique russe. Le drone peut voler vers des points de cheminement GPS. Mais dans les endroits où le GPS est attaqué, les opérateurs peuvent le contrôler manuellement et il peut garder la cible et exécuter les commandes précédentes de l’opérateur même lorsque les liaisons sont rompues.
À bien des égards, le Bolt-M tire sa véritable valeur et son intelligence de la plateforme Lattice, qui peut intégrer des données provenant de divers capteurs et sources. Anduril s’efforce de garantir que Lattice fonctionne avec une variété de drones, même ceux d’autres fabricants, a déclaré Brose. Cela pourrait donner à l’entreprise un rôle clé et central alors que différentes forces achètent différents drones ou fabriquent les leurs sur le terrain.
« Ce que nous faisons avec Lattice, c’est offrir autant d’autonomie tout au long de la chaîne de destruction afin de mettre cet être humain au courant afin qu’il puisse prendre de meilleures décisions plus rapidement. Ils peuvent prendre plus de décisions. Ils peuvent prendre plus d’actions parce qu’ils disposent d’un système intelligent qui intègre… des données de capteurs, des plates-formes et des véhicules », a-t-il déclaré.
Mais quelles décisions ? Le ministère de la Défense maintient une liste de principes éthiques en matière d’IA qui stipulent que les êtres humains doivent être capables « d’exercer un niveau de jugement approprié et de rester responsables du développement, du déploiement et de l’utilisation » des armes compatibles avec l’IA.
L’année dernière, le Pentagone a cherché à clarifier ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas, tout en laissant la possibilité d’ajuster les règles si les choses changent.
L’une des principales leçons du champ de bataille ukrainien est que les conditions du champ de bataille peuvent évoluer très rapidement. Différentes nations, alliées et adversaires, auront des politiques différentes en matière d’autonomie meurtrière. Ces autres politiques changeront également rapidement, en fonction de ce qui se passe en première ligne. À mesure que les attaques contre les connexions reliant les humains aux drones deviennent plus efficaces, le besoin d’une autonomie plus performante va augmenter.
Brose a déclaré qu’Anduril anticipait un changement de politique américaine et souhaitait être prêt à répondre aux nouveaux besoins du Pentagone lorsque cela se produirait.
“Nous n’allons pas résoudre tous les types de cas hypothétiques”, a-t-il déclaré. « Notre objectif est de rendre le système aussi performant que possible en fonction de la manière dont nous pensons que les utilisateurs souhaitent et doivent l’utiliser maintenant et dans un avenir proche. Ensuite, dans la mesure où cela est limité, régi ou restreint par une politique ou des règles d’engagement, c’est entièrement la décision du gouvernement. Nous voulons qu’ils aient ce choix, plutôt que de réaliser qu’ils aimeraient avoir un système plus performant, mais, vous savez, nous ne sommes pas capables de le leur fournir.
