Monsanto a déposé une requête d’urgence pour mettre fin à un essai sur les biphényles polychlorés à Seattle qui commence mardi avec la sélection du jury.
Ce procès est le dixième impliquant d’anciens élèves, enseignants et parents du Sky Valley Education Center à Monroe, Washington, qui ont poursuivi Monsanto en justice pour exposition aux PCB, ou biphényles polychlorés, présents dans les ballasts de lumière fluorescente et le calfeutrage de l’école. Plus de 200 plaignants liés à l’école affirment avoir souffert de problèmes neurologiques, et Monsanto, désormais propriété de Bayer, a reçu plus de 1,6 milliard de dollars de verdicts au cours des trois dernières années.
Mais le 1er mai, Monsanto a obtenu une grande victoire de la Cour d’appel de Washington, qui a annulé le premier verdict, une somme de 185 millions de dollars en 2021, dans l’affaire Erickson contre Pharmacia. Les plaignants ont adressé une requête à la Cour suprême de Washington, qui, le 9 octobre, a accepté d’entendre l’affaire.
Selon Monsanto, cela place le prochain procès dans un vide juridique étant donné qu’il porte sur les mêmes questions actuellement devant le plus haut tribunal de l’État. Le juge du procès Rose contre Pharmacia a refusé la suspension, mais, le 11 octobre, Monsanto, qualifiant cela de « grave erreur », a déposé une requête d’urgence devant la Cour d’appel de Washington.
“Quatre-vingts pour cent des dommages et intérêts accordés dans les huit SVEC [Sky Valley Education Center] Les verdicts rendus à ce jour sont des dommages-intérêts punitifs, dont l’application en vertu de la loi de Washington est désormais devant le plus haut tribunal de l’État”, a déclaré Monsanto dans un communiqué. “De plus, si la Cour suprême était finalement en désaccord avec le tribunal de première instance sur ces questions controversées, Rose aurait besoin être rejugé à des frais considérables pour le tribunal et les parties.
Richard Friedman, du cabinet Friedman Rubin de Seattle, qui représente 12 enfants et trois mères en tant que plaignants lors du prochain procès, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique : « Monsanto/Bayer n’ont pas de défense convaincante sur le fond, leur stratégie depuis le début a donc été créer et rechercher toute opportunité de retard. C’est tout simplement la même chose.
Les déclarations d’ouverture devraient commencer jeudi.
« Des pommes pour un steak T-Bone »
Sur les huit procès PCB, un seul jury n’a pas accordé de dommages-intérêts au plaignant, allant de 21,4 millions de dollars à 857 millions de dollars. Ce jury s’est soldé par une annulation du procès en 2022.
De nombreux verdicts incluent des dommages-intérêts punitifs – une question actuellement devant la Cour suprême de Washington. La cour d’appel de Washington a jugé que le jury n’aurait pas dû être autorisé à accorder des dommages-intérêts punitifs pour défaut d’avertissement, ce que la loi du Missouri, où se trouve le siège de Monsanto, ne reconnaît pas.
Un autre problème est la loi sur la responsabilité du fait des produits de Washington, qui limite les réclamations contre les fabricants pour les dommages causés après 12 ans. La cour d’appel de Washington a estimé que la loi aurait dû s’appliquer au procès. Monsanto, qui a arrêté de fabriquer des PCB en 1977, a poursuivi General Electric Co. et The Gillette Co. et a retenu les services de W. Mark Lanier, du cabinet d’avocats The Lanier à Houston, pour faire respecter les accords d’indemnisation avec ses anciens clients de PCB.
Monsanto a également contesté l’expertise des plaignants en matière d’exposition, un hygiéniste industriel nommé Kevin Coughlan, qui, selon la Cour d’appel de Washington, disposait de méthodologies « nouvelles » qui n’étaient pas soutenues par la communauté scientifique. Dans une dissidence, le juge Stephen Dwyer de la Cour d’appel de Washington s’était séparé de la majorité sur l’expert.
La décision de la cour d’appel de Washington a interrompu un procès prévu dans l’affaire Grant c. Pharmacia. Cette affaire a ensuite été consolidée avec le procès Rose.
Mais le juge Michael Ryan de la Cour supérieure du comté de King a rejeté le 10 octobre la suspension du procès Rose. Il a conclu que même si de nombreuses questions sont les mêmes, le dossier de l’expert dans l’affaire dont il est saisi, par rapport à celui porté devant la Cour suprême de Washington, ce n’était même pas « des pommes à l’orange ».
“Nous parlons comme des pommes avec un steak en T : ils ne font même pas partie du même genre de groupe alimentaire, vous maintenant, pour ainsi dire”, a-t-il déclaré, selon une transcription du 10 octobre jointe au rapport de Monsanto. requête d’urgence devant la Cour d’appel de Washington.
“Une justice retardée est une justice refusée”, a-t-il conclu. “Cela dure maintenant depuis six ans pour tous ces plaignants, en particulier pour certains d’entre eux, et ils n’ont pas eu leur journée devant le tribunal.”
En réponse à la requête d’urgence de Monsanto, Friedman a déclaré que le procès Rose, s’il était suspendu, ne reprendrait probablement pas avant 2025 et pourrait avoir un « effet d’entraînement » sur les cas de plus de 100 plaignants supplémentaires.
“Étant donné que le procès commence, un sursis, quelle qu’en soit la durée, entraînera nécessairement un report du procès, probablement de plusieurs mois”, a-t-il écrit lundi dans une réponse devant la Cour d’appel de Washington. “La disponibilité du tribunal de première instance pour le procès est limitée et il ne serait pas pratique de tenter de mener un procès devant jury de deux mois pendant toute la période des fêtes.”
