Il s’agit du bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous aux prochaines newsletters.
Mercredi, la Cour suprême du Nebraska a ordonné au secrétaire d’État Bob Evnen de commencer à suivre une nouvelle loi de l’État qui étend le droit de vote à un groupe de personnes condamnées pour crime et qui n’étaient auparavant pas éligibles. Evnen avait refusé de se conformer à la loi adoptée par le Parlement de l’État en avril, affirmant qu’elle était inconstitutionnelle.
La décision a laissé les défenseurs des droits civiques et de l’inscription des électeurs dans une situation difficile, car elle est arrivée presque à la veille des dates limites d’inscription des électeurs. La date limite d’inscription des électeurs en ligne au Nebraska était vendredi, et la date limite d’inscription des électeurs en personne est la semaine prochaine.
Même en cas de défaite juridique, Evnen et les représentants de l’État allié ont probablement atténué l’impact d’une loi qui aurait pu donner à 7 000 personnes le droit de voter, a déclaré Steve Smith, directeur des communications de Civic Nebraska, qui faisait partie des nombreux plaignants qui ont poursuivi Evnen en justice.
“Le secrétaire d’État et le procureur général ont été perdants dans un argument juridique, mais ils ont certainement fait un excellent travail en supprimant le vote”, a déclaré Smith.
Même lorsque les personnes reconnues coupables de délits peuvent voter, elles ne le savent souvent pas. Parfois, ils reçoivent des informations incorrectes, même à partir de documents officiels, ou les lois existantes ne sont pas bien connues, même des responsables électoraux locaux. Dans la dernière édition de notre série de vidéos « Inside Story », vous pouvez voir un exemple caractéristique : une femme du Tennessee et son avocat passent deux heures au tribunal pour tenter de rétablir son droit de vote alors que le juge et les procureurs naviguent dans la confusion autour du processus. “Personne ne sait vraiment à quoi cela ressemble”, a déclaré l’avocat Josh Spickler au Marshall Project, parlant de l’ambiguïté à laquelle certaines personnes sont confrontées lorsqu’elles tentent de rétablir leur droit de vote après une condamnation.
La peur entraîne également la réticence. Face à des règles d’éligibilité confuses, les personnes qui tentent de mettre fin à une condamnation pénale ne veulent souvent pas risquer de commettre une erreur qui pourrait les renvoyer en prison. En Floride, plusieurs personnes ont été confrontées à cette possibilité précise en 2022, après qu’un bureau créé par le gouverneur Ron DeSantis a commencé à arrêter des électeurs qui auraient voté alors qu’ils n’y étaient pas éligibles.
Avec la décision de mercredi, le Nebraska rejoint le Colorado parmi les deux États qui ont pris des mesures cette année pour faciliter le vote des personnes prises dans le système judiciaire. En juin, l’État des Rocheuses a adopté une loi obligeant les prisons locales à proposer le vote en personne.
Dans tout le pays, les personnes autrefois incarcérées soulignent fréquemment à quel point elles tiennent à retrouver leur droit de vote après une condamnation. “Le droit de vote fait partie du fait d’être citoyen, et donc le message que je recevais était que j’étais inférieur à”, a déclaré Kelly Mahoney à Wisconsin NPR la semaine dernière.
Mais malgré l’importance de ces droits, nombreux sont ceux qui craignent de commettre une erreur, d’autant plus que des lois changeantes et instables font de la restauration une cible mouvante.
Par exemple, au Nebraska, le projet de loi adopté cette année par les législateurs a modifié la loi de l’État pour permettre à toute personne condamnée pour un crime de s’inscrire sur les listes électorales à la fin de sa peine. Cela a modifié une loi de 2005 qui rétablissait automatiquement le droit de vote des personnes condamnées pour crime, mais exigeait une période d’attente de deux ans à la fin de leur peine.
Mais ensuite, un avis non contraignant du procureur général Mike Hilgers a suggéré que non seulement la loi de cette année, mais aussi la loi précédente de 2005, étaient inconstitutionnelles, créant un nuage d’incertitude important pour les personnes concernées jusqu’à la décision de la Cour suprême de l’État de cette semaine.
« Nous recevions beaucoup d’appels de gens disant : « Je ne vais pas m’en soucier. Cela m’inquiète trop et je ne retournerai pas en prison », a déclaré Smith, de Civic Nebraska.
Le Nebraska n’est que l’un des nombreux États où des batailles juridiques enchevêtrées créent de l’incertitude pour les électeurs éligibles cette année.
En Alabama, certaines condamnations pour crime interdisent à une personne de voter à vie, et d’autres non. Les législateurs ont ajouté cette année à cette liste de délits privant le droit de vote, avec une date d’entrée en vigueur le 1er octobre, un peu plus d’un mois après l’élection présidentielle et après le début du vote anticipé en Alabama.
En réponse à un procès, l’Alabama a récemment fait valoir que ce n’était pas un problème. Malgré sa date d’entrée en vigueur, la loi ne peut être appliquée qu’après les élections de novembre en raison d’une exigence constitutionnelle de l’État qui interdit toute modification de la loi électorale peu avant les élections.
Et dans le Mississippi voisin, un panel de trois juges de la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a annulé l’année dernière une loi de l’État qui impose une interdiction de vote à vie pour une série de condamnations criminelles, notamment le vol à l’étalage et la rédaction de chèques sans provision. Mais cet été, le tribunal de circuit complet a annulé la décision du comité et a déclaré la loi constitutionnelle. Le Marshall Project – Jackson a constaté que cette décision empêche au moins 55 000 personnes de voter dans le Mississippi.
Mais malgré ces nombreux obstacles à travers le pays, Smith a décrit les efforts considérables en cours au Nebraska pour éduquer les électeurs éligibles, en déployant de la publicité, des services bancaires par téléphone et du porte-à-porte pour faire passer le message.
Au lieu de plusieurs mois pour faire ce travail, les défenseurs du droit de vote du Nebraska n’ont eu qu’une semaine et demie environ.
“Nous voulons faire passer le message”, a déclaré Smith. “Vous êtes autorisé à décoller.”
