Le retour du président Trump en tant que commandant en chef pourrait signifier des négociations plus dures avec les sous-traitants de la défense.
Mais l’accent mis par Trump sur la réduction des coûts et l’insistance potentielle sur des accords difficiles pourraient se heurter à la résistance d’une industrie qui se méfie des types de contrats qui les exposent à de plus grands risques – en particulier les entreprises aérospatiales développant des avions coûteux fortement dépendants de nouvelles technologies à haut risque. .
Et alors que l’Armée de l’Air est confrontée à une crise de trésorerie limitant sa capacité à moderniser des éléments clés de sa force, il reste à voir si une deuxième administration Trump libérera davantage de ressources pour des programmes tels qu’un chasseur de nouvelle génération.
John Venable, pilote de F-16 à la retraite et chercheur principal au Mitchell Institute for Aerospace Studies, a déclaré que Trump peut tirer parti de sa capacité unique à attirer l’attention du public pour faire pression sur les sous-traitants de la défense. Il a cité comme exemple les retards de Lockheed Martin dans la mise à niveau nécessaire du F-35.
“Si [Trump] a parlé publiquement de Lockheed Martin et le conseil d’administration a appris que vous verriez un changement dans la direction et l’intensité de la livraison de [F-35] produits », a déclaré Venable. «S’il bronche en direction de l’industrie américaine, en particulier dans le complexe militaro-industriel, je pense que vous verrez une grande partie de ce blocage de la production disparaître. Ceci : « Nous ne pouvons pas obtenir de pièces, nous ne pouvons pas assembler les choses assez rapidement, nous avons des problèmes logiciels. » Ces excuses ne fonctionneront pas avec ce type, et je pense que l’armée et l’industrie bénéficieront toutes de cette chaleur.
Trump vante fréquemment son sens des affaires et sa capacité à conclure des accords, en particulier la renégociation par son administration en 2018 du contrat de Boeing pour la construction de deux nouveaux avions présidentiels VC-25B Air Force One. Plus récemment, Trump a fustigé « un gaspillage et une fraude incroyables » au sein du gouvernement dans une interview en direct avec Tucker Carlson le 31 octobre. L’une des premières actions de Trump en tant que président élu a été de confier au magnat des affaires Elon Musk et à l’entrepreneur Vivek Ramaswamy la responsabilité d’une commission gouvernementale sur l’efficacité chargée d’éliminer le gaspillage.
“J’ai économisé bien plus d’un milliard de dollars lorsque je suis arrivé à la Maison Blanche en un jour, lorsque j’ai dit : ‘Je ne vais pas payer autant à Boeing pour Air Force One'”, a déclaré Trump le 31 octobre. ça a pris environ deux semaines, vous savez, en disant que je n’y croyais pas. Non, je n’en veux pas. Mais il y a un avion qui vous permet d’économiser bien plus d’un milliard de dollars, et vous avez des milliers de choses comme ça. Pas autant, et dans certains cas, bien plus.
Il est difficile d’obtenir des chiffres concrets vérifiant les économies réalisées sur Air Force One. Mais Boeing a fini par regretter cet accord et a perdu au total près de 2,7 milliards de dollars sur le programme VC-25B. L’ancien directeur général de Boeing, Dave Calhoun, a suggéré que l’entreprise n’aurait pas dû accepter les exigences de l’administration Trump concernant la renégociation d’Air Force One.
“Air Force One, je vais juste appeler un moment tout à fait unique, une négociation tout à fait unique, un ensemble de risques tout à fait unique que Boeing n’aurait probablement pas dû prendre”, a déclaré Calhoun aux investisseurs lors d’un appel aux résultats en avril 2022, après la publication des résultats. La société a déclaré une perte trimestrielle de 660 millions de dollars sur le programme.
Les contrats à prix fixe sont une méthode que le gouvernement peut utiliser pour maîtriser les coûts, et Air Force One est l’un des nombreux programmes majeurs pour lesquels Boeing a accepté ces conditions. Dans le cadre de tels accords, un entrepreneur s’engage à livrer un produit ou un service pour un certain prix. Si le programme dépasse le budget ou comporte des changements que le gouvernement n’a pas initialement acceptés, l’entrepreneur paie la totalité de la facture. Cela incite fortement l’entrepreneur à maintenir ses prix bas.
Mais si l’administration Trump tente de recourir à des contrats à prix fixe pour faire baisser les prix, les principaux sous-traitants du secteur de la défense pourraient réagir. Boeing, souffrant de pertes généralisées sur ses programmes à prix fixe, a renoncé à accepter ces contrats à l’avenir. D’autres sociétés, telles que L3Harris Technologies et Lockheed Martin, ont observé l’expérience de Boeing et ont évité les accords à prix fixe, même si cela impliquait de rester à l’écart lors de la compétition pour de grands programmes.
La possibilité d’une nouvelle aubaine en matière de dépenses militaires sous une nouvelle administration Trump pourrait atténuer certains des problèmes de modernisation de l’armée de l’air – mais rien n’est garanti.
L’Air Force lance le nouveau bombardier furtif B-21 Raider, l’entraîneur T-7 Red Hawk et le F-15EX Eagle II, et continue d’acheter davantage d’avions de combat interarmées F-35A. Le service se rapproche de la première itération d’ailiers de drones connus sous le nom d’avions de combat collaboratifs. Et elle essaie de trouver des moyens de maîtriser les coûts futurs de son missile balistique intercontinental LGM-35A Sentinel.
Mais le concept original de l’Air Force pour une famille de systèmes de chasseurs de sixième génération, connue sous le nom de Next Generation Air Dominance, s’est avéré d’un coût prohibitif, et son avenir est désormais remis en question. Les estimations de prix du NGAD étaient environ trois fois supérieures à celles d’un F-35, ce qui aurait considérablement limité la taille de la flotte potentielle du NGAD. L’Armée de l’Air est actuellement en train de revoir ses besoins en matière de domination aérienne et d’envisager des moyens de repenser le NGAD pour réduire son prix.
Le secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, a déclaré le 1er novembre que l’armée ne pouvait probablement pas se permettre un avion-citerne furtif de nouvelle génération ainsi que ses autres besoins de modernisation.
Venable a déclaré qu’une éventuelle augmentation du budget sous la prochaine administration Trump pourrait s’avérer être une bouée de sauvetage pour le NGAD ou d’autres programmes qui pourraient être mis en œuvre au cours des sept prochaines années. Un homologue pétrolier, connu provisoirement sous le nom de NGAS, devra probablement attendre que des fonds supplémentaires soient trouvés, a-t-il ajouté.
Stephen Losey est le journaliste de guerre aérienne pour Defense News. Il a précédemment couvert les questions de leadership et de personnel sur Air Force Times et sur le Pentagone, les opérations spéciales et la guerre aérienne sur Military.com. Il s’est rendu au Moyen-Orient pour couvrir les opérations de l’US Air Force.
