Les juges rejettent le différend sur la violation de données Facebook-Cambridge Analytica

ANALYSE DES AVIS

Ce matin, les juges ont rejeté l’affaire Facebook contre Amalgamated Bank comme étant « accordée de manière imprévue », c’est-à-dire sans se prononcer sur le fond, mais en signalant plutôt que c’était une erreur d’accorder une révision. La brève ordonnance non signée maintient en vigueur une décision de la Cour d’appel américaine du 9e circuit qui a autorisé un recours collectif pour fraude en valeurs mobilières contre Meta sur la base de la théorie selon laquelle les divulgations de Facebook minimisaient indûment les risques de violation de données pour les actionnaires. La société avait révélé le risque d’hypothétiques futures violations de données, qui, selon les actionnaires, violaient la loi sur les valeurs mobilières parce que Cambridge Analytica avait déjà exploité les données de millions d’utilisateurs. Lorsque l’utilisation abusive des données des utilisateurs par Cambridge est devenue largement connue, le cours de l’action de Facebook a chuté de façon spectaculaire.

Lors de la plaidoirie, même les juges les plus conservateurs semblaient sceptiques quant aux arguments de Facebook, de sorte que son incapacité à convaincre une majorité de freiner le tribunal inférieur n’est pas surprenante. À ce stade, l’affaire reviendra devant les tribunaux inférieurs, où l’action sera intentée contre Meta.

[Disclosure: Tom Goldstein, the publisher of SCOTUSblog, argued on behalf of the investors in the court of appeals but was not involved in the Supreme Court proceedings in the case.]