L’invasion russe de l’Ukraine et les conflits violents au Moyen-Orient rappellent au monde que la guerre est une réalité. la règle plutôt que l’exception. Il est sans aucun doute plus crucial que jamais de prévenir une nouvelle guerre sanglante, en particulier dans la région Indo-Pacifique, qui connaît plusieurs points chauds. L’ancien Premier ministre japonais Kishida Fumio a bien résumé cela en notant à plusieurs reprises «L’Ukraine pourrait être l’Asie de l’Est de demain.»
La dissuasion dans la région Indo-Pacifique est sans doute réalisable si les efforts collectifs soutenus par les pays de la région sont bien gérés, comme l’a déclaré le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin. suggéré. Cette approche collective de la dissuasion est rendue possible par les efforts trilatéraux entre les États-Unis, le Japon et l’Australie. Ces pays sont de plus en plus unis et même déterminés à travailler ensemble pour la défense et la dissuasion régionales. De tels engagements peuvent être constatés à travers les réunions trilatérales officielles des ministres de la Défense et leurs investissements dans des drones militaires de nouvelle génération, des missiles à longue portée et des systèmes de défense antimissile. En outre, toute contribution de dissuasion directe – c’est-à-dire la participation à des opérations militaires de haut niveau – proviendra sans doute de ces alliés de longue date des États-Unis.
C’est clair que les pays de l’Indo-Pacifique sont de plus en plus préoccupés par Les actes coercitifs de la Chine dans la régionet ils ont commencé à relever ce défi de différentes manières. La création d’AUKUS (le partenariat de sécurité entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis) et la récente promotion du Équipe (un groupe quadrilatéral émergent entre les États-Unis, le Japon, l’Australie et les Philippines) en sont des exemples frappants. Une autre tendance clé est alignement stratégiqueapprofondissant la coopération en matière de défense entre l’alliance nippo-américaine et les alliés régionaux des États-Unis.
Le Japon est au centre de cette tendance. Tokyo a donné le ton en matière de sécurité régionale en publiant trois documents stratégiques en décembre 2022 : la stratégie de sécurité nationale, la stratégie de défense nationale et le programme de renforcement de la défense. La stratégie de défense nationale a reconnu que le Japon est confronté à « l’environnement de sécurité le plus grave et le plus complexe depuis la fin de » la Seconde Guerre mondiale. Pour faire face à cet environnement de sécurité, le Japon adopte trois approches distinctes mais qui se renforcent mutuellement, en gardant à l’esprit la dissuasion régionale. Premièrement, le Japon s’engage de plus en plus dans sa propre défense en renforçant ses capacités de défense, notamment en acquérant des capacités de frappe à longue portée. Deuxièmement, le Japon travaille toujours plus étroitement avec son allié, les États-Unis. Troisièmement, le Japon entend approfondir ses liens de sécurité avec des pays partageant les mêmes idées, principalement ceux qui soutiennent la vision diplomatique japonaise d’un Indo-Pacifique libre et ouvert (FOIP). Ces évolutions peuvent être considérées comme des changements significatifs dans la politique de défense du Japon, accompagnés d’une augmentation historique des dépenses de défense.
L’Australie suit une orientation stratégique similaire. Tout en adoptant la stratégie du déni comme fondement, l’Australie Stratégie de défense nationalepublié en avril 2024, donne la priorité aux partenariats de sécurité régionaux à des fins de dissuasion. En octobre 2022, le Japon et l’Australie ont d’ailleurs officiellement affirmé leur partenariat stratégique et signé le Déclaration commune sur le partenariat de sécurité pour renforcer l’alignement stratégique et promouvoir la paix et la stabilité dans la région Indo-Pacifique.
Comme le montrent les exemples du Japon et de l’Australie, le défi de la sécurité régionale unit de plus en plus les pays de la région. Ils comprennent que la dissuasion est essentielle et qu’elle nécessite une coopération étroite en matière de défense.
La dissuasion est essentiellement une fonction psychologique visant à influencer un adversaire en anticipant les conséquences désastreuses de son propre comportement. Le but est de convaincre un adversaire qu’une action hostile entraînera un résultat épouvantable, empêchant ainsi que l’action soit commise. Dans cette optique, une dissuasion collective efficace doit répondre à trois conditions. Premièrement, il doit être réaliste et viable pour l’adversaire ; une mesure de dissuasion irréaliste ou irréalisable est facilement écartée. Deuxièmement, l’adversaire doit être convaincu qu’un acte hostile entraînerait une réponse collective, lui refusant tout gain ou avantage significatif. Cela donne l’impression que l’adversaire sera défié par de multiples acteurs, même s’il ne s’attaque qu’à une seule cible spécifique. Troisièmement, elle doit montrer à l’adversaire que les acteurs collectifs sont disposés à démontrer leur détermination en faisant un choix difficile – c’est-à-dire en acceptant le risque – en temps de paix.
En matière de dissuasion collective, la « présence avancée » et le « multiplicateur de force » sont des concepts clés à considérer.
Présence avancée
Présence avancée est le déploiement périodique, par rotation ou permanent des forces armées dans des bases avancées. Cela prend également la forme d’accords d’accès et de stockage, d’exercices militaires conjoints, de visites portuaires et d’assistance en matière de sécurité.
Le Japon, du fait de sa proximité avec la Chine, se trouve en première ligne des menaces militaires chinoises. La Chine est étendre ses capacités de missilesce qui rend de plus en plus difficile pour d’autres armées d’opérer à proximité de la Chine. Cela pourrait rendre risquée la conduite d’opérations militaires depuis le Japon, et il est prudent sur le plan opérationnel de disperser les forces loin de la Chine. Pourtant, précisément parce que le Japon se trouve à proximité de la Chine et qu’il est sous la menace de missiles, sa présence avancée au Japon joue un rôle clé pour démontrer la détermination des États-Unis à accepter le risque.
Le concept opérationnel du Corps des Marines des États-Unis Opérations de base expéditionnaire avancée (EABO) est ici particulièrement marquant. Dans le cadre de ce concept, en déployant de petites unités dispersées axées sur la capacité de survie et la létalité, les Marines américains ont entrepris d’opérer dans des emplacements avancés (par exemple une zone contestée) pour mener des opérations de déni de mer et de maintien en puissance avancées équipées de missiles antinavires. Sa posture de remplacement démontre sa détermination et sa volonté de combattre sous un feu nourri.
Aussi, en raison de la proximité géographique Pour la Chine, une présence avancée des États-Unis au Japon remet directement en question les tendances expansionnistes de la Chine. Dans un environnement de sécurité difficile, la présence physique est la manifestation visible d’un engagement ferme en faveur de la sécurité régionale. Il est également important de noter que les capacités prépositionnées permettent aux États-Unis et à leurs alliés de réagir rapidement à une crise. À cet égard, le caractère maritime de l’environnement régional peut présenter des avantages stratégiques si un grand nombre de drones et de missiles mobiles sont prépositionnés. En plus du territoire terrestre japonais, les États-Unis et leurs alliés peuvent théoriquement déployer des drones et lancer des missiles mobiles dans, sous et au-dessus des mers, multipliant ainsi le nombre de cibles et la puissance de feu auxquelles la Chine devrait faire face.
Et l’Australie ? L’Australie a démontré ses capacités par des exercices militaires conjoints et des entraînements dans la région depuis que l’Australie et le Japon ont signé l’accord. accord d’accès réciproque en janvier 2022, permettant aux forces militaires des deux pays d’accéder à l’autre pays pour un entraînement et des exercices militaires conjoints.
À titre d’exemple de coopération régionale en matière de défense, juste avant le premier sommet historique entre les États-Unis, le Japon et les Philippines à la Maison Blanche en avril 2024, les trois pays, rejoints par l’Australie, ont mené les premiers exercices navals conjoints en mer de Chine méridionale. Cela envoie le message que quiconque défie les Philippines ne peut pas s’attendre à traiter seul avec ce pays.
À l’avenir, des types similaires d’exercices bilatéraux, trilatéraux et multilatéraux devraient être attendus à proximité des eaux contestées. S’ils sont menés plus fréquemment et plus régulièrement, ces exercices créeront une situation dans laquelle des forces multinationales opèreront constamment dans les zones contestées. Dans l’ensemble, une présence de forces plus visible peut augmenter les coûts de l’agression et générer de l’incertitude sur le succès de l’adversaire dans la réalisation de ses objectifs.
Multiplicateur de force
Il convient également de considérer le concept de « multiplicateur de force ». L’un des grands avantages d’avoir des alliés est agrégation de capacités. Si elle est bien coordonnée, la combinaison des capacités américaines avec celles des alliés régionaux peut servir de multiplicateur de force cela améliore considérablement la capacité de combat globale des forces militaires alliées. Cela peut nécessiter davantage d’équipements et de stocks d’armes prépositionnés. La création de dépôts de munitions et de stations-service communs dans des emplacements avancés est une possibilité. Une autre solution consisterait à améliorer l’interopérabilité en possédant et en employant les mêmes types de systèmes afin qu’ils puissent se compléter en cas de besoin.
En effet, l’Australie et le Japon ont commencé à acquérir des capacités opérationnelles (missiles à longue portée, sous-marins et drones) destinées à empêcher un succès opérationnel rapide d’un adversaire. Ces capacités incluent les missiles Tomahawk Australie et Japon achètera aux États-Unis. En théorie, ils peuvent être fournis les uns aux autres en cas de besoin.
Cette démarche va cependant au-delà de la simple acquisition de la même capacité de missile pour l’aide mutuelle et implique une coordination plus étroite, un ciblage conjoint et une planification. Les États-Unis et le Japon ont déjà commencé formation conjointe pour l’emploi opérationnel des missiles Tomahawk. Comme annoncé dans le déclaration commune Lors de la réunion du Comité consultatif de sécurité américano-japonais (ou « 2+2 ») le 28 juillet 2024, les pays ont entrepris de coordonner étroitement leurs opérations de missiles à distance. À l’avenir, il n’est pas difficile d’imaginer que les États-Unis, le Japon et l’Australie collaboreront et travailleront à la planification conjointe de telles opérations. Les capacités combinées des missiles Tomahawk repousseront plus efficacement les cibles maritimes d’un adversaire. Comme l’ont noté les dirigeants américains et australiens : «Le renforcement de l’interopérabilité trilatérale constitue un investissement important dans une dissuasion crédible et efficace.»
Une collaboration élargie entre les alliés des États-Unis dans l’industrie de la défense peut également servir de multiplicateur de force. Les trois pays sont désormais d’accord sur le développement conjoint de drones militaires de nouvelle génération. Un développement réussi des drones leur donnera la possibilité d’acquérir les mêmes capacités, ce qui constituera une opportunité significative. Comme ils utilisent les mêmes drones, ils devraient être interchangeables en cas d’urgence. À cette fin, idéalement, les drones seront produits prêts à l’emploi et prépositionnés pour une utilisation efficace maximale dans un délai raisonnable.
Les États-Unis et le Japon se sont déjà mis d’accord sur cette approche pour d’autres systèmes. Le 28 juillet, les deux gouvernements lors de la réunion 2+2 convenu pour accroître la capacité du Japon à produire des missiles air-air avancés à moyenne portée (AMRAAM) et des missiles Patriot PAC-3 au Japon. Ces derniers missiles sont déjà produits au Japon sous licence, et les premiers missiles seront nouvellement produits au Japon. La capacité de production sera ainsi augmentée afin de «répondre aux exigences d’approvisionnement et de préparation en temps opportun, et dissuader les agressions.»
Enfin, la possession du même moyen peut améliorer considérablement la puissance de feu interarmées. Le C-130, avion de transport polyvalent, constitue l’un de ces atouts. L’US Air Force développe un programme de système de missile nommé Dragon Rapide qui permet aux C-130 de larguer munitions palettisées à longue portéede la même manière que les C-130 larguent normalement des fournitures. L’un des énormes avantages du Rapid Dragon est que des dizaines de pays, dont l’Australie et le Japon, exploitent des C-130 et que le système de missiles peut être introduit sans modification de l’avion. Les deux pays pourraient techniquement utiliser le même système de missiles, ce qui ajouterait davantage de puissance de feu dans l’Indo-Pacifique. S’ils sont dispersés dans des emplacements avancés, la capacité de l’avion à décoller et à atterrir sur des pistes courtes et austères crée non seulement une présence avancée visible, mais aussi la crainte dans l’esprit de l’adversaire qu’une agression armée subisse de graves dommages et coûte cher grâce aux efforts collectifs.
Ces approches renforceront les trois conditions d’une dissuasion collective efficace et viable. Ils ne constituent néanmoins qu’un point de départ pour approfondir le sujet. Si les États-Unis, le Japon et l’Australie sont trois acteurs clés dans la dissuasion collective, ils ne sont pas les seuls à s’investir dans cette tâche. Un accès plus étendu aux bases étrangères et au survol est, par exemple, quelque chose qui mérite d’être poursuivi à l’avenir.
Une dissuasion plus efficace nécessite des approches plus collectives, coordonnées et cohérentes entre d’autres pays de la région. Ils sont désormais parfaitement conscients qu’une tempête dévastatrice approche à grands pas. Même s’il est toujours possible que cela ne fasse pas mouche, il est raisonnable de supposer que la tempête va frapper la région pour accroître le sentiment d’urgence et se préparer.
En fin de compte, une dissuasion crédible, bien que coûteuse, coûte bien moins cher que la guerre.
