Un jury du tribunal de l’État de Miami a déclaré Dentons et l’avocate Susan Rammelt non coupables de fraude ou de faute professionnelle dans le cadre d’une transaction de 54 millions de dollars en bolivares dans laquelle elle a été accusée d’avoir dirigé une combine élaborée à la Ponzi par l’avocat Fernando Lauria, qui a perdu des millions dans l’affaire. .
Avec la plainte initiale, les plaignants, Cines Unidos, Philip Henriquez, ont affirmé que les défendeurs, Dentons, Rammelt, Digold Overseas, Bentley Legal et les individus Henry Dabrowski, Angel Martinez-Higueras et Rammelt, avaient volé des millions de dollars grâce à un stratagème élaboré.
La plainte alléguait que les défendeurs Quiros et Dabrowski avaient contacté les plaignants, affirmant que leur société, Digold Overseas, souhaitait obtenir des billets à ordre libellés en bolivars vénézuéliens et était prête à les acheter à un taux avantageux en dollars américains.
Selon la plainte, les plaignants devaient déposer les bolivars vénézuéliens sur un compte bancaire au Venezuela sous le contrôle des défendeurs.
Ce dépôt générerait alors un billet à ordre et un droit au remboursement, puis le défendeur achèterait le prêt en dollars américains.
«Les plaignants ont déposé les fonds comme l’exige l’accord. Cependant, les défendeurs n’ont pas émis les billets à ordre, n’ont pas acheté le droit au remboursement et ont refusé de restituer l’argent des plaignants », indique la plainte.
Cine Unidos et Philip Henriquez n’étaient plus impliqués dans ce verdict, car leurs cas avaient été résolus, les deux anciens plaignants ont déposé comme témoins.
Lauria était représentée par Alexander F. Fox, un praticien solo.
Après sept ans de litige et un procès de trois semaines, un jury de Miami a mis trois heures pour rendre un verdict.
Dentons et son ancien partenaire Rammelt étaient représentés par Jorge Piedra, Tal Lifshitz, Detra Shaw-Wilder et Rasheed Nader de Kozyak Tropin & Throckmorton.
« Nous sommes fiers de cette victoire totale de Dentons et de son avocat. Nous sommes reconnaissants envers la juge Barbara Areces, qui a présidé cette affaire complexe avec grâce et fermeté, ainsi qu’au jury qui a été patient et très engagé », a déclaré Piedra.
Le jury s’est rangé à l’argument de Piedra selon lequel le plaignant essayait d’utiliser Rammelt comme bouc émissaire pour sa décision de s’engager dans une transaction manifestement risquée en utilisant l’argent d’autrui.
“Il a pris des bolivars qu’il n’avait pas, qu’il ne possédait pas et les a mis dans une transaction – dans un accord – contre des dollars qu’il n’avait pas, et il allait ensuite essayer de restituer une partie de ces dollars à l’État. véritables propriétaires des bolivars », a déclaré Piedra au jury devant le tribunal.
“Tout ce qu’il a vu, c’était des signes de dollar, et il a plongé là-dedans tête première.”
Entre-temps, le jury a conclu que Digold, par l’intermédiaire de Quiros et Dabrowski, avait fait une fausse déclaration au demandeur concernant un fait important et avait aidé et encouragé un manquement à son obligation fiduciaire. Cependant, Rammelt et Dentons n’ont pas été jugés responsables, indiquant qu’ils n’avaient aucune connaissance de l’acte répréhensible et n’ont apporté aucune aide.
