La sténographie judiciaire et l’évolution du soutien juridique

Ari Kaplan s’est récemment entretenu avec Greg Hong, co-fondateur et PDG de Steno, un fournisseur technologique de services d’assistance juridique et de sténographie judiciaire.

Ils ont discuté des tendances du secteur qui entraînent le besoin de sténographie judiciaire et de soutien en cas de litige, créant un avantage concurrentiel sur le marché actuel, ainsi que de l’évolution du marché du soutien juridique.

Ari Kaplan : Parlez-nous de votre parcours et de la genèse de Steno.

Greg Hong : J’ai participé à plusieurs marchés bifaces. À la sortie de l’école, j’ai échangé des actions contre des fonds spéculatifs et j’ai parcouru un long chemin dans la finance avant de réaliser que je préférais créer des entreprises plutôt que de les valoriser. À partir de là, j’ai travaillé dans la technologie publicitaire et dirigé une entreprise de technologie de restauration qui était directement en concurrence avec OpenTable. J’ai finalement vendu cette entreprise à Resy et American Express. Nous avons eu quelques litiges lors de cette vente et mon co-fondateur chez Steno, Dylan Ruga, nous a représentés avec succès. Nous avons gagné cette affaire par jugement sommaire, mais ma déposition a été prise, alors lui et moi sommes devenus de bons amis. Par la suite, il a proposé de démarrer une entreprise de sténographie judiciaire avec moi et un troisième co-fondateur, Dan Anderson, aujourd’hui notre directeur de la technologie, lorsque nous avons vu une opportunité d’ajouter une technologie unique à un modèle d’agence existant et de le structurer davantage comme un marché.

Ari Kaplan : Quelles tendances dans le secteur juridique voyez-vous entraîner le besoin de services de sténographie judiciaire et de contentieux ?

Greg Hong : Le volume des litiges continue de croître d’année en année, mais le secteur des sténographes judiciaires est devenu un marché de services banalisé et nos concurrents utilisent des manuels vieux de plusieurs décennies. Nous nous concentrons sur les besoins de nos clients et utilisons leurs commentaires pour concevoir des options technologiques et financières qui améliorent directement leur expérience et leurs flux de travail. Pour les cabinets d’avocats, cela signifie que nous maîtrisons très bien les bases. Nous répondons à nos clients avec des réponses concrètes en 10 minutes en moyenne, tandis que d’autres répondent en quelques heures ou jours, et nous ne manquons presque jamais de répondre à un travail. Nous associons cela aux avantages d’une technologie unique, comme Transcript Genius, notre nouvelle offre d’IA, ou Steno Connect for Zoom, notre application Zoom, de sorte que nous permettons vraiment aux avocats de prendre plus facilement des dépositions ou de consommer de manière plus réfléchie le contenu post-déposition qui leur est livré dans leurs transcriptions.

Ari Kaplan : Quels services traditionnels de sténographie judiciaire et de contentieux proposez-vous, et comment permettez-vous technologiquement à ces activités de distinguer l’approche de Steno ?

Greg Hong : Nous proposons des reportages judiciaires, des vidéographies, des interprètes et des services de recherche de salles de conférence. Nous commençons également à fournir un service d’assistance en matière de processus et de dépôt électronique. Nous souhaitons devenir un guichet unique pour nos clients. Aujourd’hui, la sténographie judiciaire concerne le personnel. Les cabinets d’avocats recherchent un prestataire, et c’est souvent la fin de la transaction. En plus des services, nous proposons une technologie unique et un tableau de bord permettant à nos clients de rechercher l’ensemble de leur référentiel de transcriptions Steno. Nous disposons également d’intégrations uniques avec des fournisseurs de gestion de cas, comme Clio et Litify.

Ari Kaplan : Comment gardez-vous une longueur d’avance sur le marché, étant donné que même les cabinets de sténographes judiciaires traditionnels commencent à offrir des services plus larges ?

Greg Hong : Nous prenons la meilleure technologie de sa catégorie en dehors du monde juridique et la mettons à profit dans ce secteur. Lorsque nous sommes passés des dépôts en personne qui étaient la norme de facto avant la pandémie aux dépôts à distance devenant la norme après la mi-2020, nous avons créé des offres de dépôt à distance pour répondre aux besoins de nos clients. Nous continuons à commercialiser rapidement de nouvelles idées car nous disposons d’une équipe technologique interne. Dans le même temps, nos concurrents font souvent appel à des fournisseurs tiers pour créer leurs solutions technologiques ou utiliser quelque chose du commerce. Nous regroupons également nos outils afin que les avocats puissent les utiliser facilement. Mon co-fondateur est un avocat en exercice qui dirige un cabinet de 11 avocats, donc avant de publier quoi que ce soit, nous le testons dans son bureau pour obtenir des commentaires, plutôt que de simplement apposer une étiquette et de le facturer. Ce n’est pas ainsi qu’on construit une relation client à long terme.

Ari Kaplan : Dans quelle mesure la sténographie humaine est-elle utilisée dans une affaire typique et quelle part de technologie est impliquée ?

Greg Hong : Nous proposons uniquement des sténographes judiciaires humains, la référence de facto. La technologie est complémentaire. Lorsque nous parlons de notre offre d’IA, elle est appliquée post-dépôt. Une entreprise s’attend à ce qu’une agence de sténographie judiciaire fournisse une transcription après une déposition, mais nous permettons au lecteur d’interagir avec ce document de manière plus réfléchie, en utilisant la puissance d’un grand modèle linguistique pour interroger ce dossier. Par exemple, notre technologie peut aider un avocat à résumer instantanément une déposition et à mettre en évidence les domaines qui indiquent la responsabilité, avec des citations des témoignages à l’appui. Ou si un praticien dépose une déposition sur Zoom et a besoin de partager des documents, notre application exclusive rend ce processus aussi transparent que de glisser un fichier sur une table de salle de conférence. Nous essayons d’imiter l’expérience de dépôt réelle, même virtuelle.

Ari Kaplan : Comment exploitez-vous votre succès en matière de reportage judiciaire dans d’autres domaines des services contentieux ?

Greg Hong : Nous constatons des scores NPS jusque dans les années 80, ce qui indique que nos clients aiment travailler avec nous. Ils fournissent souvent des commentaires positifs non sollicités. Faire un excellent travail est le point de départ facile pour une expansion. Une fois que vous aurez établi cette relation et ce rapport, les clients vous feront confiance pour le dépôt électronique ou le service des tâches de processus. Ils nous donnent cette chance et nous dépassons les attentes. C’est ainsi que nous avons pu grandir.

Ari Kaplan : Comment voyez-vous évoluer le marché de l’assistance juridique ?

Greg Hong : Au cours des prochaines années, toutes ces offres de services seront consolidées. Les cabinets d’avocats engagés dans des litiges font aujourd’hui appel à plusieurs prestataires de services différents, depuis la prise en charge des dossiers médicaux et le dépôt électronique jusqu’à la signification des procédures et des dépositions, ce qui peut être difficile à gérer. De nombreux avocats préféreraient combiner ces services, en particulier lorsqu’ils proposent des intégrations réfléchies dans leurs plateformes de gestion de cas. Si tous leurs enregistrements pouvaient être hébergés comme par magie dans une seule application, cela offrirait une expérience beaucoup plus cohérente. L’ajout de technologies uniques et de pointe transforme également le support juridique, permettant aux équipes juridiques de plaider leurs dossiers de manière plus efficace et plus réfléchie.

Écoutez l’interview complète sur Reinventing Professionals.

Ari Kaplan interviewe régulièrement des leaders du secteur juridique et de la communauté des services professionnels au sens large pour partager leur point de vue, souligner les changements transformateurs et introduire de nouvelles technologies sur son blog et sur iTunes.

Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.