Les juges se saisissent d’affaires sur l’exonération fiscale religieuse et le mandat californien sur le changement climatique

NOUVELLES SCOTUS

La Cour suprême a accepté vendredi de réexaminer une décision de la Cour suprême du Wisconsin rejetant les efforts déployés par des organisations caritatives catholiques pour demander une exemption de l’impôt sur le chômage de l’État. Catholic Charities affirme qu’elle-même et les quatre agences qui opèrent sous son égide sont admissibles à l’exemption parce qu’elles sont exploitées « principalement à des fins religieuses ». Le groupe, qui est contrôlé par l’évêque du diocèse de Superior, affirme que la décision contraire de la Cour suprême de l’État, qui reposait sur la conclusion que les activités du groupe ne sont pas des activités religieuses « typiques », viole le premier amendement.

Dans une brève liste d’ordonnances de la conférence privée des juges plus tôt dans la journée, les juges ont également convenu de se prononcer sur la question de savoir si un groupe de producteurs de carburant a le droit légal de poursuivre, connu sous le nom de qualité pour agir, pour contester le rôle de la Californie dans la réglementation des carburants. émissions de gaz à effet de serre.

Une liste supplémentaire des ordonnances de la conférence de vendredi, y compris la liste des affaires que les juges ont refusé d’examiner, est attendue lundi matin.

Le conflit du Wisconsin remonte à 2016, lorsque le Catholic Charities Bureau du diocèse de Superior, Wisconsin, a demandé à ce que lui et quatre de ses agences – qui fournissent une variété de services aux personnes handicapées – soient exemptés de l’assurance chômage de l’État. impôt. L’affaire a été portée devant la Cour suprême de l’État, qui a statué plus tôt cette année en faveur de l’État.

La Cour suprême du Wisconsin a expliqué que pour déterminer si une organisation « est exploitée principalement à des fins religieuses » et peut donc bénéficier de l’exonération fiscale, tant les motivations de l’organisation que ses activités sont pertinentes.

Dans cette affaire, le tribunal a accepté « au pied de la lettre » les affirmations des organismes caritatifs catholiques et des quatre agences selon lesquelles leurs services étaient « fondés sur les valeurs évangéliques et les principes des enseignements sociaux catholiques ». Mais le tribunal a jugé déterminant que les activités des œuvres caritatives catholiques et des agences étaient « principalement caritatives et laïques ». Les groupes ne « tentent pas d’imprégner la foi catholique des participants au programme ni de fournir du matériel religieux aux participants ou aux employés du programme », a souligné le tribunal.

Les organisations caritatives catholiques se sont adressées à la Cour suprême l’été dernier, demandant aux juges de donner leur avis. La décision de la Cour suprême du Wisconsin, selon elle, « jette les gouvernements des États dans un fourré de questions liées au Premier Amendement », « notamment parce qu’elle oblige les agences et les tribunaux à seconder les décisions ». -deviner les décisions religieuses des organismes religieux. La question est importante, a ajouté le groupe, car elle signifie que les organisations caritatives catholiques et d’autres doivent payer les impôts sur le chômage avec de l’argent « qui autrement pourrait aider les nécessiteux ».

L’État a exhorté les juges à rester en dehors du litige, insistant sur le fait que les tribunaux « refusent systématiquement les exonérations fiscales religieuses aux entités qui affirment des motivations religieuses sans trop s’impliquer dans des questions religieuses ». Ce faisant, a écrit l’État, les tribunaux ne « réglementent pas la gouvernance interne de l’Église ni n’obligent aucune activité de l’Église ».

Après avoir examiné l’affaire lors de deux conférences consécutives, les juges ont fait droit à la requête en révision déposée par Catholic Charities.

Les juges ont également accordé un examen dans l’affaire Diamond Alternative Energy c. Environmental Protection Agency, une contestation découlant d’une disposition du Clean Air Act qui permet à la Californie de demander une dérogation à l’interdiction générale d’adopter des normes d’émission par les États. La dérogation reconnaît que la Californie était le seul État à réglementer les émissions avant la promulgation de la CAA. En 2009, la Californie a commencé à établir des normes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, allant au-delà de la pollution localisée qu’elle avait auparavant réglementée. L’Environmental Protection Agency a accordé une dérogation, qui a ensuite été partiellement retirée sous l’administration Trump et rétablie en 2022. La dérogation de 2022 a permis à l’État de fixer des normes pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, ainsi que d’exiger que tous les véhicules de tourisme vendus dans l’État soient véhicules zéro émission d’ici 2035.

Les juges ont accepté vendredi d’entendre un appel déposé par les producteurs de carburant, qui demandent la révision d’une décision de la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia estimant qu’ils n’avaient pas le droit légal de contester la renonciation. Le tribunal a toutefois refusé d’entendre la contestation des producteurs de carburant quant à la légalité de la renonciation elle-même.

Les deux affaires seront débattues au printemps, et une décision sera rendue d’ici fin juin ou début juillet.

Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.