Un juge de New York a démenti lundi la tentative de l’avocat du président élu Donald Trump de classer son affaire pénale à Manhattan sur la base de la décision de la Cour suprême des États-Unis concernant l’immunité présidentielle. conduire.”
Dans une décision de 41 pages, le juge par intérim de la Cour suprême de Manhattan, Juan Merchan, a estimé que l’immunité présidentielle ne s’appliquait pas car il a rejeté les requêtes de l’équipe de défense de Trump visant à annuler l’acte d’accusation contre leur client et à rejeter un verdict du jury qui a déclaré Trump coupable de 34 chefs d’accusation. falsification de dossiers commerciaux.
Merchan a également répondu à une requête distincte de l’avocat de la défense qui soutenait que l’affaire devait être rejetée sur la base de la décision de juillet de la Cour suprême des États-Unis concernant l’immunité présidentielle, Trump c. États-Unis.
« La décision de la Cour Trump concernait principalement la capacité d’un président à prendre des décisions et à prendre ces décisions pour le bien public », écrit Merchan. « Ce n’est pas la question actuellement devant cette Cour. Les accusations criminelles ici découlent des actes privés de l’accusé commis avant de prendre ses fonctions de président – ne laissant que la question de savoir si les preuves utilisées pour étayer les accusations en question répondent aux critères des actes officiels tels qu’énoncés par la Cour Trump. »
L’équipe de défense de Trump a fait valoir que l’affaire devait être abandonnée parce que les jurés ont entendu des preuves d’« actes officiels » du premier mandat de Trump en tant que président, y compris des communications privées avec le personnel de la Maison Blanche et certains messages de Trump sur le site de médias sociaux anciennement connu sous le nom de Twitter.
Les procureurs ont fait valoir que les preuves présentées au procès ou au grand jury n’avaient aucun rapport avec les actes officiels posés par Trump en tant que président et que, par conséquent, il n’avait pas droit à l’immunité présidentielle.
Dans sa décision, Merchan a noté que l’avocat de la défense n’avait pas demandé de décision préalable au procès sur la question de l’immunité présidentielle « moins de trois semaines avant le début prévu du procès ».
Merchan a trouvé la requête inopportune, mais a informé l’équipe de défense qu’elle devrait présenter ses objections à l’immunité présidentielle tout au long du procès afin de les préserver correctement.
L’équipe de défense n’a pas réussi à préserver adéquatement ses affirmations lors du témoignage de plusieurs témoins, a écrit Merchan dans sa décision. Il a également estimé qu’aucun des tweets en cause ne constituait des actes officiels.
Dans une lettre distincte adressée aux parties, Merchan a vaguement fait allusion à une observation encore scellée de la défense alléguant une mauvaise conduite du juré. Il a demandé aux deux parties de soumettre d’autres lettres au tribunal.
Merchan a indiqué qu’il envisageait toujours une requête de la défense visant à annuler l’affaire dans l’intérêt de la justice.
Le bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a inculpé Trump de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux en 2024. Il s’agissait de la seule affaire pénale intentée contre l’ancien président de l’époque à avoir été jugée avant sa réélection le mois dernier.
En mai, un jury de Manhattan l’a déclaré coupable de toutes les accusations qui, selon les procureurs, sont liées à un projet visant à supprimer les informations négatives sur Trump auprès de l’électorat américain lors du cycle de l’élection présidentielle de 2016.
Un porte-parole de Bragg a refusé de commenter.
L’avocat de la défense de Trump n’a pas immédiatement renvoyé un courrier électronique sollicitant des commentaires.
Trump est représenté par Todd Blanche et Emil Bove de Blanche Law et Susan Necheles et Gedalia Stern de Necheles Law. Le président élu a récemment annoncé qu’il prévoyait de nommer Blanche et Bove respectivement procureur général adjoint et procureur général adjoint principal adjoint.
