Qu’est-ce qu’un Terry Stop ? Comment fonctionne la politique de contrôle et de fouille de Cleveland

CLes policiers de niveau national arrêtent des milliers de personnes chaque année, principalement pour leur délivrer des contraventions. En 2023, le département a déclaré avoir effectué près de 17 000 arrêts, soit environ 45 par jour. Plus de 700 d’entre eux étaient des contrôles Terry, au cours desquels les agents interrogent brièvement une personne qu’ils soupçonnent d’être impliquée dans un crime. À l’échelle nationale, un arrêt Terry est devenu connu sous le nom d’arrêt et de fouille.

Cette pratique a toujours été controversée, en particulier dans les communautés de couleur où le recours aux interrogatoires sur le terrain a provoqué des frictions et érodé la confiance. Une décision de la Cour suprême des États-Unis relative à une arrestation à Cleveland, Terry c. Ohio, a établi le pouvoir de la police d’arrêter, d’interroger et de fouiller les personnes qu’elle soupçonne d’actes répréhensibles.

En 2014, une enquête du ministère américain de la Justice a révélé que les policiers de Cleveland ne répondaient pas aux normes du tribunal, qui exigeaient qu’ils aient des soupçons raisonnables pour arrêter les gens.

Les policiers n’indiquaient pas pourquoi ils arrêtaient les gens dans leurs rapports, et les résidents noirs ont déclaré aux enquêteurs qu’ils se sentaient ciblés par la police. Les responsables fédéraux n’ont pas accusé le ministère de profilage racial.

Après cela, les responsables de Cleveland ont signé un décret de consentement fédéral et ont accepté de mettre à jour les politiques du département en matière d’interpellations et de fouilles. En conséquence, le département suit désormais qui est arrêté et pourquoi, afin de tenir les agents responsables et de s’assurer que le département ne viole pas le Quatrième Amendement, qui protège contre les fouilles policières sans raison.

C’est ainsi que nous savons que près de 70 % des personnes impliquées dans les contrôles de Terry à Cleveland en 2023 étaient noirs – et que près de la moitié des contrôles n’ont donné lieu à aucune autre action policière.

Pour en savoir plus sur l’histoire et les règles des arrêts Terry et sur la façon dont Cleveland les gère aujourd’hui, nous avons répondu à quelques questions courantes. Nous aimerions connaître vos expériences connexes : Avez-vous été arrêté et interrogé ou fouillé par la police de Cleveland ? Partagez votre expérience avec notre équipe.

Que s’est-il passé dans l’affaire qui a conduit à la décision Ohio c. Terry ?

En début d’après-midi d’Halloween 1963, le détective de la police de Cleveland, Martin McFadden, a déclaré avoir vu John W. Terry, Richard Chilton et Carl Katz regarder à plusieurs reprises dans les vitrines d’une bijouterie du centre-ville.

McFadden a déclaré qu’il soupçonnait les hommes d’encercler le magasin et les avait arrêtés. McFadden les a fouillés et a trouvé des armes sur Chilton et Terry. Il les a arrêtés.

Au procès, l’avocat de Terry a fait valoir que la perquisition de McFadden violait le quatrième amendement. Le juge du comté de Cuyahoga, Bernard Friedman, a statué que le comportement suspect de Terry était une raison suffisante pour que l’officier le fouille. Terry a été accusé de port d’arme dissimulée et reconnu coupable.

Le cas de Terry a finalement été porté devant la Cour suprême des États-Unis. Son avocat, Louis B. Stokes, a fait valoir que McFadden n’avait pas suffisamment de preuves pour fouiller Terry et que le « sixième sens intuitif » autoproclamé de McFadden n’était pas une justification suffisante pour arrêter et fouiller les hommes. Stokes est devenu en 1968 le premier membre du Congrès noir élu de l’Ohio.

La Cour suprême a rendu une décision qui donne à la police le pouvoir d’arrêter, d’interroger et de fouiller des personnes si les agents les soupçonnent d’actes répréhensibles.

Le juge William Douglas n’était pas d’accord avec l’opinion majoritaire du tribunal et a prévenu d’un changement de pouvoir.

“Donner à la police plus de pouvoir qu’à un magistrat, c’est faire un grand pas sur la voie totalitaire”, écrit-il.

Le matin qui a suivi la décision de 1968, Michael J. Blackwell, alors chef de la police de Cleveland, a déclaré au Cleveland Press : « Nous n’allons pas utiliser ce privilège sans discernement ni en abuser. Cela dépendra de la décision de chaque agent de décider si les circonstances justifient un contrôle et une fouille.

Qu’est-ce qui fait que Terry s’arrête ?

Alors que la police patrouille dans les rues et les quartiers de la ville, elle approche et interroge les personnes qui marchent, conduisent ou font du vélo. Dans certains cas, les gens discutent volontairement avec la police et passent à autre chose.

La plupart des affrontements avec la police ont une raison précise. Peut-être qu’un conducteur accélère ou qu’un véhicule a un feu arrière cassé. L’agent constate une infraction au code de la route et arrête la voiture. Ou encore, un agent utilise une infraction au code de la route – comme des vitres teintées illégalement – ​​pour arrêter quelqu’un qu’il soupçonne d’un crime plus grave afin de pouvoir recueillir plus d’informations. C’est ce qu’on appelle un arrêt prétextuel.

Lorsque la police effectue ce qu’on appelle un « contrôle Terry » — du nom de l’affaire de la Cour suprême —, elle arrête brièvement une personne pendant que les agents enquêtent pour savoir si elle est impliquée dans une activité criminelle. La police peut également fouiller une personne à la recherche d’armes.

Les agents des forces de l’ordre peuvent arrêter une personne qu’ils soupçonnent d’être impliquée – ou sur le point d’être impliquée – dans un crime. Pour ce faire, ils doivent être capables de souligner des faits ou des observations spécifiques qui les amènent à cette conclusion.

Les agents peuvent s’appuyer sur les éléments dont ils sont témoins, sur les informations fournies par d’autres personnes et sur leur propre expérience professionnelle. Souvent, il faut plus d’un facteur pour constituer une suspicion raisonnable.

Par exemple, le fait de se trouver dans une zone à forte criminalité ne suffit pas à arrêter une personne. Se trouver dans une zone à forte criminalité et fuir la police pourrait constituer une suspicion raisonnable.

Les raisons courantes invoquées par la police de Cleveland en 2023 pour justifier les contrôles de Terry étaient qu’une personne correspondait à la description d’un suspect dans un crime ou que des enfants étaient sortis après le couvre-feu sans un adulte.

Qu’est-ce qui ne constitue pas une preuve de soupçon raisonnable ?

Certaines choses, comme les arrestations antérieures, ne constituent pas en elles-mêmes une raison suffisante pour arrêter une personne. La police n’est pas censée considérer comme suspect le fait qu’une personne refuse de lui parler. Le fait de porter ouvertement une arme à feu ne donne pas non plus à un agent des soupçons raisonnables concernant un contrôle ou une fouille. Un conseil anonyme seul ne suffit pas non plus.

Comment ça marche à Cleveland ?

À Cleveland, la politique du service de police précise ce que les agents peuvent prendre en compte lorsqu’ils arrêtent une personne pour enquêter sur un crime. Dans le passé, la ville ne surveillait les agents que par l’intermédiaire de leurs superviseurs ou si une personne déposait une plainte, selon un rapport du département. Désormais, les agents sont également censés rapporter en détail ce qui les a amenés à arrêter ou à interroger une personne. Le département suit les informations sur chaque arrêt, y compris le lieu où il s’est produit, la race et l’âge de la personne impliquée.

Voici ce que les agents peuvent considérer :

L’apparence d’une personne, y compris sa race, son origine ethnique, son âge ou son sexe, mais uniquement s’il existe une enquête ouverte sur une personne correspondant à cette description. Les actions d’une personne. Courent-ils ou font-ils des mouvements inexpliqués ? Semblent-ils nerveux ? La police sait-elle que la personne a déjà été arrêtée ? La personne se trouve-t-elle dans une zone où un crime a été récemment signalé ou où le niveau d’activité criminelle est élevé ? Est-il inhabituel que des gens se trouvent dans cette zone à cette heure-là ? D’après la formation ou l’expérience d’un agent, l’apparence ou le comportement d’une personne est-il compatible avec une activité criminelle ?

Et si on arrêtait les enfants ? Est-ce que ça marche de la même manière ?

Les agents sont censés tenir compte de l’âge de l’enfant et de son éventuel handicap. Un peu plus d’un contrôle de Terry sur sept par la police de Cleveland en 2023 impliquait un enfant. Une politique du ministère stipule que les agents doivent réfléchir à la manière dont un enfant pourrait réagir s’il est arrêté par la police, notamment en courant ou en répondant. Ces éléments à eux seuls ne peuvent pas être considérés comme une preuve d’un crime.

La politique note également d’autres réactions courantes, notamment :

Geler. Ignorer ce que les agents leur disent de faire. En supposant qu’ils seront injustement traités.

Qui peut décider si un agent a pris la bonne décision ?

À Cleveland, les superviseurs examinent les raisons de chaque arrêt.

Si un superviseur pense qu’un officier n’avait pas de soupçon raisonnable ou de cause probable, ce qui constitue un niveau de preuve encore plus élevé, il est censé le signaler à la chaîne de commandement dans un délai d’une semaine.

En 2023, les superviseurs de la police de Cleveland ont déterminé que les policiers étaient presque parfaits dans les raisons qu’ils donnaient pour justifier l’interpellation des gens.

Quelqu’un de Cleveland a-t-il contesté la décision d’un officier ?

Les gens disposent de plusieurs moyens pour contester la décision d’un agent de les arrêter et de les fouiller. Ils peuvent déposer une plainte auprès du Bureau des normes professionnelles de Cleveland, qui enquêtera.

Les actions des agents peuvent également être contestées devant les tribunaux. C’est ce qu’a fait Louis Simmons, un habitant de Cleveland, après avoir été fouillé et arrêté à l’extérieur de Harvard Deli, dans le sud-est de la ville, en 2006.

Une voiture de police de Cleveland a fait demi-tour et s’est arrêtée sur un trottoir devant Simmons, selon les archives judiciaires. L’agent qui l’a arrêté a témoigné plus tard que Simmons avait un air « Oh, merde, c’est la police » sur son visage.

Les agents sont sortis de la voiture et ont demandé à Simmons son identité. Ensuite, la police a fouillé Simmons et a trouvé une fiole de crack et un petit sac de marijuana.

Simmons a été accusé de possession de drogue et de trafic de crack, un crime au quatrième degré.

Dans un geste rare, les juges de la cour d’appel ont annulé la condamnation de Simmons et ont conclu que la police avait violé ses droits au titre du quatrième amendement. Ils ont constaté que le fait que Simmons se trouvait dans une zone à forte concentration de drogue et qu’il avait un air surpris n’était pas une raison suffisante pour qu’un agent l’arrête et le fouille.

Vous avez des questions sur les contrôles de police ? Envie de partager une expérience ?