Les étudiants en droit péruviens du faculté de droit et sciences politiquesUniversité Nationale de San Antonio Abad de Cusco font des reportages pour JURIST sur les événements liés au droit au Pérou et qui l’affectent. Tous viennent du CIED (Centro de Investigación de los Estudiantes de Derecho, un centre de recherche étudiant de la faculté de droit de l’UNSAAC dédié à la diffusion de l’information juridique et à l’amélioration de la culture juridique à travers l’étude et la recherche, promouvant un débat critique et réflexif pour contribuer au développement de Mégara Sophia La Torre Pino, étudiante en droit à l’UNSAAC et membre du CIED, dépose cette dépêche depuis Cusco.
Le 3 novembre 1991, six membres cagoulés et armés de l’escadron de la mort de droite Grupo Colina se sont rendus à une « pollada » à Barrios Altos, Lima et ont commencé à tirer sur les participants, soupçonnés d’être des terroristes. Ce jour-là, quinze personnes moururent. Le 18 juillet 1992, neuf étudiants et un professeur de l’Université nationale d’éducation Enrique Guzman La Valle, plus connue sous le nom de La Cantuta, ont été enlevés. Quelques jours plus tard, leurs restes ont été retrouvés dans des tombes clandestines. Ces crimes n’ont fait l’objet d’aucune enquête à l’époque. Au contraire, le gouvernement péruvien a promulgué les lois d’amnistie n° 26479 et n° 26492, les couvrant en toute impunité.
Par la suite, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a rendu des arrêts dans l’affaire « Barrios Altos contre. Perú Case » (4 mars 2001) et « La Cantuta Vs. Affaire Pérou » (30 novembre 2007), dans laquelle, entre autres choses, la Cour a jugé que l’État péruvien avait violé les articles 1.1 et 2 de la Convention américaine relative aux droits de l’homme en promulguant et en appliquant des lois d’amnistie. Le Pérou a reçu l’ordre de mener des enquêtes et de punir les responsables des violations des droits de l’homme survenues en 1991-1992, pendant le mandat de l’ancien président péruvien Alberto Fujimori.
Le 7 avril 2009, l’ex-président péruvien Fujimori a été reconnu coupable par la Chambre pénale spéciale du Pérou en tant que commanditaire médiateur de la commission d’homicide – meurtre qualifié, avec la circonstance aggravante de trahison au détriment de vingt-cinq personnes, en lien avec les événements survenus à Barrios Altos et à La Cantuta. Pour cela, il a été condamné à vingt-cinq ans de prison.
Cependant, le 24 décembre 2017, pendant le mandat de l’ancien président péruvien Pedro Pablo Kuczynski, une grâce a été accordée à Fujimori, le libérant ainsi des années de peine imposées des années auparavant par la justice. Bien qu’il ait été déclaré inapplicable par la Cour suprême d’enquête préparatoire du Pérou, la Cour constitutionnelle du Pérou a approuvé l’habeas corpus présenté par la défense de Fujimori le 17 mars 2022, ce qui signifie qu’il était libre de sortir de prison.
En réponse, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a émis une résolution en date du 7 avril 2022 dans le cadre de la demande de mesures provisoires et de contrôle de l’exécution de l’arrêt, qui a ordonné à l’État péruvien de s’abstenir d’exécuter cette sentence de la Constitution. Tribunal du Pérou. Cette mesure a permis de poursuivre l’exécution de la peine infligée à Fujimori.
Néanmoins, le 21 novembre dernier, la Cour constitutionnelle du Pérou a publié une nouvelle résolution, renvoyant la procédure contre le juge chargé de l’exécution de l’habeas corpus à « se dérouler conformément à ses pouvoirs ». La Cour a cherché à ignorer le mandat établi par la Cour interaméricaine des droits de l’homme et à promouvoir son arrêt du 17 mars 2022. Cela a été démontré par les déclarations de l’actuel président de cette Cour, Francisco Morales Saravia, qui a déclaré : « La réponse est oui (la libération de Fujimori a lieu) car ce que nous avons résolu était une clarification de la phrase. Les arrêts du Tribunal doivent être respectés et appliqués comme les résolutions de la Cour Suprême, mais dans ce cas, celui qui prévaut est l’arrêt de la Cour Constitutionnelle ». La Cour a publié le 28 novembre une résolution confirmant essentiellement la grâce de l’ex-président Fujimori.
En opposition à cet arrêt, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a demandé le 29 novembre à l’État péruvien de soumettre un rapport sur l’exécution de sa résolution du 7 avril 2022 qui ordonnait à la Cour constitutionnelle de rétablir les effets de la grâce de Fujimori. Entre-temps, le 1er décembre, le Premier Tribunal d’Instruction Préparatoire d’Ica a ordonné le renvoi du dossier à la Cour Constitutionnelle, déclarant sa propre incompétence pour l’exécution, mais affirmant qu’il pourrait y avoir une situation qui rendrait possible l’exécution de la grâce.
Les tribunaux péruviens ont ainsi cherché à ignorer les décisions contraignantes établies par la Cour interaméricaine des droits de l’homme, une organisation supranationale à laquelle notre pays est soumis, ayant ratifié la Convention américaine relative aux droits de l’homme et sa juridiction contentieuse. Ce comportement non seulement nous ramène au scénario de l’impunité pour les décès de Barrios Altos et de La Cantuta, mais nous montre également que des institutions comme la Cour constitutionnelle et le pouvoir judiciaire général accordent plus d’importance aux avantages politiques qu’à la sauvegarde des droits de l’homme.
Les opinions exprimées dans JURIST Dispatches sont uniquement celles de nos correspondants sur le terrain et ne reflètent pas nécessairement les opinions des rédacteurs de JURIST, du personnel, des donateurs ou de l’Université de Pittsburgh.
