Les incendies en Californie vont tester la gravité de la crise des assurances dans cet État

J’habite non loin de l’incendie d’Eaton qui, mardi soir, est maîtrisé à 35 %. Lorsque l’incendie s’est déclaré la semaine dernière en raison de vents violents, l’électricité a été coupée dans la zone environnante (qui comprend l’endroit où j’habite) pendant 48 heures maximum. De plus, les cendres de l’incendie étaient visibles dans l’air et transformaient les rues en cendriers. La qualité de l’air était si mauvaise que de nombreux habitants ont volontairement évacué vers d’autres villes.

À terme, les multiples incendies dans le comté de Los Angeles seront maîtrisés. Mais le mal est fait et le coût actuel, estimé à 250 milliards de dollars, va probablement augmenter.

Beaucoup s’attendraient à ce que l’assurance couvre les pertes. Mais certaines compagnies d’assurance ont soit abandonné leur couverture d’assurance incendie en Californie, soit cessé d’accepter de nouvelles demandes. Cela signifie que certains propriétaires ont dû se tourner vers l’assurance de dernier recours de l’État, qui est plus chère et offre moins de couverture. D’autres n’avaient pas d’assurance, ce qui signifie qu’ils n’auront pas de chance, ce qui est particulièrement douloureux pour ceux qui possédaient des maisons valant plusieurs millions de dollars.

Mais la majorité des personnes assurées déposeront des réclamations auprès de leurs assureurs. Compte tenu de l’ampleur des dégâts et des efforts récents des compagnies d’assurance pour cesser d’accepter de nouveaux clients en Californie, on peut se demander comment elles vont gérer le grand nombre de réclamations.

La Californie traverse une crise des assurances depuis quelques années. Depuis 2022, plusieurs grandes compagnies d’assurance, dont State Farm, Allstate et Farmers, ont arrêté ou limité les nouvelles demandes d’assurance incendie en Californie, en particulier dans les zones sujettes aux incendies. Ils citent diverses raisons, notamment le changement climatique, l’augmentation des coûts de la main-d’œuvre et des matériaux en raison de l’inflation, ainsi que les indemnités versées à la suite des incendies de forêt de 2017 et 2018.

En outre, la Californie a des lois strictes qui limitent le montant des primes que les compagnies d’assurance peuvent facturer. La proposition 103 exige que les compagnies d’assurance obtiennent l’approbation avant de mettre en œuvre une augmentation des taux de prime. Bien que cette mesure ait été conçue pour protéger les consommateurs contre des augmentations arbitraires des tarifs et ait permis de maintenir les primes à un niveau bas, cela a également entraîné des exigences de souscription plus strictes et l’arrêt des nouvelles demandes mentionnées plus haut.

En outre, le projet de loi 824 du Sénat interdit aux compagnies d’assurance d’annuler les polices d’assurance jusqu’à un an après la déclaration de l’état d’urgence. En effet, le commissaire aux assurances Ricardo Lara a profité de cette occasion pour déclarer un moratoire sur les annulations à la suite des récents incendies de forêt.

Mais en 2023, dans le but de ramener les compagnies d’assurance, le Département des Assurances de Californie a mis en œuvre une refonte majeure de la réglementation. Cela permettrait aux compagnies d’assurance d’utiliser la modélisation des catastrophes liées aux incendies de forêt pour fixer leurs tarifs et de répercuter une partie des coûts de réassurance sur les clients. Cela signifie généralement des primes considérablement plus élevées en échange de l’acceptation de nouvelles demandes d’assurance et du maintien de la couverture existante.

Il est difficile d’être une compagnie d’assurance en Californie. Les augmentations de taux doivent être approuvées par le commissaire aux assurances. Étant donné que le commissaire est élu directement par les électeurs, une augmentation énorme et arbitraire des taux pourrait avoir pour conséquence que le commissaire ne soit plus élu à l’avenir ou, pire encore, qu’il soit révoqué. Si les compagnies d’assurance ne peuvent pas générer suffisamment de revenus de primes pour payer les sinistres et maintenir leurs opérations, pourquoi s’embêter à fonctionner ?

Certains se demanderont peut-être pourquoi l’État ne devient-il pas un assureur ? Il pourrait étendre son programme FAIR actuel pour couvrir davantage de personnes et le rendre abordable. Étant donné que l’État est peut-être moins motivé par le profit que le secteur privé, ne serait-il pas censé payer les sinistres de manière équitable et rapide ?

Même si cela semble bien, cela n’a pas fonctionné de cette façon. Non seulement le programme FAIR de l’État est une politique de « dernier recours », mais le commissaire aux assurances tente de ramener les assureurs privés à la table. Pour des raisons que seuls le commissaire et les législateurs connaissent, l’État ne veut pas s’engager trop profondément dans l’assurance. C’est peut-être trop de travail. Peut-être que les contribuables et les électeurs des régions modestes et moins sujettes aux catastrophes seraient furieux de voir leur facture fiscale augmenter afin que leurs voisins célèbres et titans d’affaires des Pacific Palisades puissent obtenir le paiement de leurs sinistres à sept ou huit chiffres.

Et puis il y a la question de répondre aux doléances des compagnies d’assurance ou, comme certaines d’entre elles l’ont fait, elles cesseront tout simplement d’accepter de nouveaux clients et quitteront lentement le marché californien. Les primes devront augmenter pour tenir compte de l’inflation et payer les travailleurs équitablement, mais un système devrait être mis en place pour augmenter progressivement les primes afin que les clients ne subissent pas de choc sur les vignettes.

Mais il y a la question du changement climatique, que seule Mère Nature peut contrôler pleinement. C’est également un sujet controversé avec son lot de sceptiques. Mais au moins les compagnies d’assurance reconnaissent son existence et son impact sur l’environnement et ses clients. Cela peut constituer un point de départ commun pour discuter de la manière dont toutes les parties prenantes peuvent contribuer à améliorer les résultats financiers de chacun.

Les récents incendies en Californie ont malheureusement déplacé de nombreuses personnes de toutes les tranches d’imposition. Dans un futur proche, nous verrons comment les compagnies d’assurance traitent leurs clients impactés. Il s’agit d’un secteur complexe, mais à la lumière d’une tragédie récente, prendre les bonnes décisions peut grandement améliorer l’image publique des entreprises et rassurer les clients à l’idée de payer une prime plus élevée.

Steven Chung est avocat fiscaliste à Los Angeles, en Californie. Il aide les gens avec une planification fiscale de base et résout les litiges fiscaux. Il sympathise également avec les personnes bénéficiant de prêts étudiants importants. Il est joignable par email à [email protected]. Ou vous pouvez vous connecter avec lui sur Twitter (@stevenchung) et vous connecter avec lui sur LinkedIn.