Guide des objections à la découverte les plus courantes

Le processus de découverte est un élément essentiel du litige, et les objections aux demandes de découverte sont tout aussi essentielles. Tout professionnel du droit travaillant dans un litige doit savoir comment formuler ces objections et comment réagir lorsque la partie adverse les formule. Néanmoins, les règles applicables aux objections liées à la découverte peuvent prêter à confusion.

C’est pourquoi un aide-mémoire pour les objections à la découverte peut être utile.

Se contenter de réciter une longue liste d’objections passe-partout ne suffira plus. Au lieu de cela, vous devrez fournir une base spécifique pour vos objections. Si l’autre partie utilise les objections de manière inappropriée pour éviter de fournir des réponses, vous devez être en mesure d’attaquer sa position pour obtenir les informations dont vous avez besoin.

La gestion des objections à la découverte ainsi que les tâches administratives peuvent s’avérer écrasantes, mais Clio Gérer rationalise votre charge de travail afin que vous puissiez vous concentrer sur la bonne réalisation des découvertes :réserver une démo!

Comprendre le but des objections dans le processus de découverte

Les objections ont leur place dans toutes les procédures d’enquête préalable, y compris les interrogatoires, les demandes de production, les demandes d’admission et dépositions. En dehors du cadre du dépôt, ces objections devront être formulées par écrit.

Vous pouvez formuler une objection écrite parce que :

La question ou la demande de votre adversaire est inappropriée
Vous voulez éviter de répondre à une question difficile
Vous souhaitez éviter de produire du matériel nocif pour votre boîtier

Cependant, vous voulez éviter de donner l’impression de formuler des objections de mauvaise foi afin de dissimuler des preuves préjudiciables à votre dossier. D’un autre côté, vous voulez absolument pouvoir interpeller votre adversaire lorsqu’il utilise cette tactique.

C’est pourquoi il est utile d’avoir un aide-mémoire sur les objections à la découverte. Vous avez besoin d’un modèle pour les objections en matière de découverte que vous utiliserez ou auxquelles vous répondrez souvent dans tous les cas, tout en gardant à l’esprit que le droit en matière de découverte varie selon les juridictions.

Avertissement : ces objections à la découverte sont conçues pour fournir un point de départ utile et pour vous donner une large compréhension des types de demandes de découverte auxquelles vous pouvez vous opposer : les informations ne sont pas exhaustives et ne constituent pas des conseils juridiques. Et bien entendu, toutes les objections ne seront pas acceptées. Il est essentiel que vous consultiez et restiez à jour sur les principes juridiques pertinents à votre domaine de pratique, votre juridiction et votre cas spécifique pour vous assurer que vous avez une solide compréhension de la manière dont ces objections s’inscrivent dans le droit applicable.

Types courants d’objections à la découverte

Voici quelques-uns des types d’objections à la découverte les plus courants.

Note: Ces objections s’appliquent à la plupart des juridictions, et nombre d’entre elles peuvent également être utilisées dans un contexte réglage du dépôt ou dans tribunal. Cependant, il est important de se rappeler que chaque État a des règles de découverte différentes, tout comme le tribunal fédéral. N’oubliez pas non plus que cette liste n’est pas exhaustive, seulement un échantillon d’objections courantes.

Pas pertinent

La preuve est pertinent s’il a une valeur probante pour un fait qui pourrait aider à déterminer l’issue de l’affaire. En d’autres termes, la preuve doit se rapporter à l’affaire et potentiellement aider un juge des faits (qu’il s’agisse d’un juge ou d’un jury) à décider quelle partie gagnera ou perdra.

Certaines juridictions, comme Californiesont un peu plus permissifs en ce qui concerne la portée des preuves découvrables. Ces juridictions autorisent la découverte de questions pertinentes et de questions qui semblent « raisonnablement calculées pour conduire à la découverte de preuves admissibles ».

Dans tribunal fédéralce n’est pas une exigence, car la norme du « calcul raisonnable » a été supprimée par un amendement de 2015 des Règles fédérales de procédure civile et remplacée par une norme de proportionnalité (la communication préalable doit être « proportionnelle aux besoins » de l’affaire).

Exemple

Interrogatoire en cas d’accident de voiture : «Veuillez énumérer les noms et adresses de tous vos employeurs au cours des 20 dernières années.»
Réponse [applying federal court standard]: “Objection. Cet interrogatoire ne vise pas à obtenir des informations préalables sur une question pertinente à la demande ou à la défense d’une partie et proportionnelle aux besoins de l’affaire, car l’emploi actuel et passé du demandeur ne répond pas à ces critères dans un litige concernant un accident de véhicule automobile.

Vague ou ambigu

Si une demande de découverte est trop vague ou ambiguë, il peut être impossible d’y répondre avec précision. Lorsque la demande est suffisamment vague, vous pouvez même objecter qu’elle est inintelligible.

Interrogatoire en litige sur plusieurs comptes bancaires : « À quelles dates la banque XYZ a-t-elle envoyé des relevés au plaignant ?
Réponse de la banque XYZ : “Objection. L’interrogatoire est vague et ambigu car il ne précise pas les types de déclarations, les comptes pour lesquels les déclarations ont été envoyées ou le délai pendant lequel le plaignant cherche une réponse.

Composé

La plupart des juridictions fixent des limites au nombre de demandes de renseignements et de demandes d’admission qu’une partie peut présenter dans une affaire. Des questions composées peuvent être utilisées pour contourner ces limites en posant plus d’une question dans une seule demande d’investigation, ce qui les rend répréhensibles.

Demande d’admission : “Admettez que vous avez vendu la police d’assurance au demandeur et que vous n’avez pas divulgué les limites de police correctes.”
Réponse: “Objection. La demande est inacceptablement composée.

Indûment pesant ou oppressant

Une demande d’enquête préalable peut être indûment lourde ou oppressante si s’y conformer nécessiterait trop de temps, d’énergie et de dépenses pour la partie défenderesse.

Cette objection est le plus souvent utilisée avec les demandes de documents mais peut s’appliquer à d’autres domaines de découverte. Par exemple, une demande de renseignements pourrait être indûment lourde si elle oblige la partie interrogée à créer une compilation de renseignements.

Il convient de noter que le fardeau de la partie défenderesse est mis en balance avec la nécessité réelle de l’enquête préalable et la nature de l’affaire. Même si une demande vise une quantité volumineuse de documents, elle peut être répréhensible dans un cas de glissade et de chute de faible valeur, mais pas répréhensible dans un recours collectif de plusieurs millions de dollars. (La norme fédérale de proportionnalité, décrite ci-dessus, peut servir de fondement à cette objection devant les tribunaux fédéraux.)

Demande de documents dans le cadre d’une action pour discrimination en matière d’emploi intentée par un seul plaignant contre un restaurant : «Produisez tous les relevés d’emploi des 5 dernières années pour tous les employés du restaurant.»
Réponse: “Objection. La demande est indûment lourde et oppressante. (D’autres objections, telles que la pertinence et le droit des employés à la vie privée, peuvent également s’appliquer ici.)

Privilège avocat-client et produit du travail

Les protections pour les communications avocat-client et le produit du travail des avocats sont similaires mais différentes sur des points clés. Même s’il est peu probable que vous soyez obligé d’invoquer le secret professionnel de l’avocat pour les réponses préalables, l’objection au produit du travail est plus courante.

Privilège avocat-client sert de protection à toute épreuve pour la plupart des communications entre un avocat et son client concernant la question juridique en cause.

Il existe quelques exceptions limitées dans la plupart des juridictions, comme demander un avis juridique pour commettre un acte criminel ou utiliser les conseils de votre avocat comme défense juridique. Il est peu probable qu’une partie présente des demandes d’interrogatoire préalable visant à obtenir des communications privilégiées entre avocat et client.

Protection des produits du travail des avocats c’est une autre affaire. Le doctrine du produit du travail protège tous documents ou choses tangibles préparés en prévision d’un litige ou d’un procès. Cela sert généralement de protection complète pour tout ce qui reflète les impressions, conclusions, opinions ou théories juridiques d’un avocat, comme c’est le cas devant un tribunal fédéral et en vertu de Loi californienne.

Le produit du travail qui va au-delà de cette description bénéficie généralement d’une protection qualifiée, où il sera protégé, sauf dans les cas extrêmes de préjudice injuste envers la partie qui recherche l’information.

Interrogatoire en cas d’accident de voiture : “Identifiez tous les témoins de l’accident qui ont déclaré que le feu de circulation était rouge au moment de la collision.”
Réponse: “Objection. Cet interrogatoire recherche un produit de travail d’avocat protégé.

Points importants à considérer lors d’une objection

Les objections standard aux demandes d’interrogatoire préalable ne survivront probablement pas à un examen si l’avocat adverse les porte à l’attention du tribunal. Améliorez vos objections en gardant les éléments suivants à l’esprit :

Soyez précis. Lorsque vous formulez une objection, soyez aussi précis que possible quant aux raisons pour lesquelles l’objection s’applique à la demande d’enquête préalable.
Soyez sélectif. Utilisez uniquement les objections qui s’appliquent le mieux à une demande de découverte spécifique, au lieu d’empiler de nombreuses objections dans une seule réponse, dont beaucoup peuvent être relativement faibles.
Connaissez les règles. Familiarisez-vous avec les règles de preuve et de procédure civile applicables afin de savoir comment utiliser correctement les objections.
Savoir formuler. Connaissez la formulation correcte d’une objection pour votre juridiction, par exemple en évitant l’expression « raisonnablement calculé pour conduire à des preuves admissibles » dans les affaires devant les tribunaux fédéraux.

Conclusion

Un aide-mémoire pratique pour les objections aux demandes d’enquête préalable peut alléger la pression sur les professionnels du droit et permettre un déroulement fluide de l’enquête préalable. Néanmoins, n’oubliez pas que l’aide-mémoire n’est qu’un point de départ. Vous devez toujours vous familiariser avec les règles de votre juridiction relatives à la découverte autorisée et aux objections appropriées.

Si vous souhaitez également rationaliser les opérations de votre pratique juridique, en vous donnant le temps de vous concentrer sur les questions de découverte, consultez Clio Gérer pour de l’aide—réservez votre démo gratuite maintenant.

Nous avons publié cet article de blog en janvier 2025. Dernière mise à jour : 20 janvier 2025.

Classé dans : Non classé