Mercredi, le Sénat a confirmé que Tulsi Gabbard était directeur des renseignements nationaux lors d’un vote de 52-48, faisant de la candidate controversée de Donald Trump – dont l’approbation semblait peu probable il y a quelques semaines – le chef d’espionnage de la nation.
Gabbard, une ancienne députée démocrate d’Hawaï et un vétéran de l’Armée de combat, a dépassé le comité du renseignement du Sénat lors d’un vote de 9-8 parties la semaine dernière. Le sénateur Mitch McConnell, R-Ky., L’ancien chef de la majorité du Sénat, semblait être le seul “non” du GOP pour Gabbard lors du vote final.
“Le [Office of the Director of National Intelligence] exerce une autorité importante sur la façon dont la communauté du renseignement alloue ses ressources, mène sa collecte et son analyse et gère la classification et la déclassification des secrets les plus sensibles de notre pays. Dans mon évaluation, Tulsi Gabbard n’a pas démontré qu’elle est prête à assumer cette formidable fiducie nationale », a déclaré McConnell dans un communiqué.
Au moins deux sénateurs républicains sur le panel de renseignement de la Chambre haute ont hésité à Gabbard après avoir témoigné lors de son audience de confirmation à la fin du mois dernier, mais Todd Young de l’Indiana et Susan Collins du Maine ont depuis déclaré que leurs préoccupations étaient adéquatement abordées lors de réunions privées.
La principale parmi ces préoccupations a inclus son hésitation apparente à ne pas appeler l’agence de sécurité nationale, le dénonciateur Edward Snowden, un traître au pays. Il y a une décennie, Snowden a divulgué des mèches de fichiers détaillant des programmes de surveillance hautement classifiés gérés par la NSA en son temps en tant qu’entrepreneur pour le géant des signaux-intelligence.
“Je me concentre sur l’avenir et comment nous pouvons empêcher que quelque chose comme ça ne se reproduise”, a déclaré Gabbard dans son récent témoignage, se référant aux fuites de Snowden, ce qui a déclenché un débat mondial sur la surveillance du gouvernement.
Pendant son séjour au Congrès, elle a coparrainé la législation appelant à la suppression des accusations d’espionnage contre Snowden, travaillant aux côtés de l’époque. Matt Gaetz de Floride.
Elle a fait écho à ces opinions lorsqu’elle a fait une course pour la Maison Blanche: «Si ce n’était pas pour Snowden, le peuple américain n’aurait jamais appris que la NSA collectait des enregistrements téléphoniques et espère les Américains. En tant que présidente, je protégerai les dénonciateurs qui exposent des menaces à notre liberté et à notre liberté », a-t-elle écrit en 2019 lors de la primaire présidentielle démocrate.
Les opinions de Gabbard sur l’article 702 de la Foreign Intelligence Surveillance Act sont également apparues comme un point d’éclair potentiel. En 2020, elle a poussé à abroger la loi par le biais de la législation, affirmant qu’elle a permis un accès injustifié aux communications privées des Américains. «Nos libertés civiles doivent être protégées», a-t-elle déclaré à propos de son projet de loi à l’époque, ce qui n’a finalement pas réussi. «Rejoignez-nous pour garantir que nos droits constitutionnels restent intacts.»
Bien qu’elle ait depuis inversé sa position sur 702, l’appelant crucial pour la sécurité nationale, certains ne sont pas convaincus de ce changement. L’ordonnance d’espionnage accorde aux agences de renseignement le pouvoir d’obliger les fournisseurs de communications à remettre des données sur des cibles étrangères vivant à l’étranger sans mandat. Mais le processus de collecte permet aux analystes de capturer les deux extrémités d’une conversation, y compris des cas où une personne américaine interagit avec une cible étrangère.
Les défenseurs des libertés civiles soutiennent que Dynamic permet à la communauté du renseignement de contourner le quatrième amendement en permettant une collection sans mandat de communications des Américains lorsqu’ils interagissent avec des cibles étrangères, qui peuvent inclure des espions ou des terroristes potentiels. Les groupes de confidentialité et certains législateurs, républicains et démocrates, ont fait pression pour une exigence de mandat pour résoudre cette ambiguïté.
Gabbard a déclaré par écrit aux membres du comité qu’elle soutenait une exigence de mandat pour que la communauté du renseignement interroge les données sur les personnes américaines, une opinion largement opposée par la plupart du panel et des anciens responsables du renseignement, qui ont fait valoir qu’un mandat ralentirait des enquêtes en matière de sécurité nationale en temps opportun et en temps opportun .
Les préoccupations concernant les qualifications de Gabbard pour le rôle ont été importantes, notamment une visite controversée avec le dictateur de l’époque, Bashar al-Assad.
Les documents examinés par le Washington Post montrent que son personnel a eu du mal à rendre compte de son séjour à Damas et a cherché à minimiser ses engagements avec Assad. Les dossiers internes ont initialement enregistré leur réunion à près de trois heures, mais le rapport final au Congrès l’a réduit à 90 minutes. Le personnel a également débattu de la fusion de la réunion avec d’autres rencontres diplomatiques pour faire en sorte que cela soit partie des discussions plus larges en protocole. Le voyage lui-même a dévié de l’itinéraire approuvé, qui n’a eu aucune réunion prévue avec des politiciens syriens.
Gabbard a également été exposé à un examen minutieux pour d’autres postes de politique étrangère. En 2022, elle a suggéré que les États-Unis et l’OTAN auraient pu empêcher l’invasion de l’Ukraine par la Russie en répondant aux problèmes de sécurité de Moscou, une position amplifiée par les médias d’État russes. En 2017, son bureau a consulté le physicien du MIT Theodore Postol, qui a contesté les renseignements américains reliant une attaque chimique syrienne au régime d’Assad.
Plus récemment, le New York Times a rapporté qu’elle avait été brièvement placée sur la liste de sécurité «Siest Skies» de la TSA après avoir assisté à une conférence du Vatican organisée par un homme d’affaires sur une liste de surveillance du FBI.
«Vous entendrez des mensonges et des étalages qui défient ma loyauté et mon amour pour notre pays. Ceux qui s’opposent à ma nomination impliquent que je suis fidèle à quelque chose ou à quelqu’un d’autre que Dieu, ma propre conscience et la constitution des États-Unis, m’accusant d’être la marionnette de Trump, la marionnette de Poutine, la marionnette d’Assad, la marionnette d’un gourou, la marionnette de Modi, Ne pas reconnaître l’absurdité d’être simultanément la marionnette de cinq maîtres de marionnettes différents », a-t-elle déclaré dans son témoignage de janvier.
