Une bataille juridique à Vallejo remet en question les déménagements de campement sans abri au milieu des décisions contradictoires.
La ville de Vallejo, en Californie, est devenue un champ de bataille sur les droits des sans-abri et les efforts des gouvernements locaux pour supprimer les campements. La lutte juridique d’une femme a contesté l’autorité de la ville de nettoyer les camps de sans-abri, ce qui soulève des questions sur la façon dont les tribunaux interpréteront la dernière décision de la Cour suprême sur la question.
Evelyn Alfred, 64 ans, vit dans un refuge de fortune sur une bande de terrain vide depuis près de deux ans. Lorsque Vallejo a déménagé pour effacer son campement, elle a porté la ville en justice. Le mois dernier, un juge fédéral s’est rangé du côté de elle, empêchant les responsables de la forcer à partir. La décision a attiré l’attention des défenseurs et des experts juridiques, car il représente un obstacle potentiel pour les villes qui souhaitent appliquer des politiques plus strictes sur le sans-abrisme.
Il n’y a pas longtemps, les villes ont dû marcher soigneusement avant de retirer les campements de sans-abri. Une décision de 2018 a rendu illégal illégal pour punir les gens pour avoir dormi dehors si aucun abris n’était disponible. Cela a changé en juin, lorsque la Cour suprême a statué dans une affaire de l’Oregon que les villes pouvaient faire respecter les interdictions de camping, même si les gens n’avaient pas d’options d’abri alternatives. De nombreux fonctionnaires ont vu cela comme un feu vert pour réprimer les camps de sans-abri, mais le cas de Vallejo prouve que ce n’est peut-être pas aussi simple.
Les avocats d’Alfred ont fait valoir que la forcer à sortir la mettrait en danger. Elle a plusieurs problèmes de santé, y compris l’arthrose, et s’appuie sur une canne pour marcher. Son abri, construit à partir de bâches et de bois, est la seule protection qu’elle a des éléments. Vallejo, en revanche, a fait valoir que son camp était dangereux, violé les codes du bâtiment et posait des risques pour la santé de la communauté. Malgré ces réclamations, le juge n’a trouvé aucune preuve claire que le camp d’Alfred était suffisamment dangereux pour justifier le retrait immédiat.
Cette décision est surveillée de près par des experts juridiques et des défenseurs des sans-abri. Certains le considèrent comme une preuve que même avec la décision récente de la Cour suprême, les villes peuvent toujours faire face à des obstacles légaux lorsqu’ils tentent de nettoyer les campements. D’autres croient que cela met en évidence le manque de ressources pour les personnes sans abri. Vallejo n’a pas ses propres abris, laissant beaucoup sans endroit clair.
Alfred reste sur Waitlists pour un logement abordable, mais aucune option n’a été mise à la disposition. Quand elle a demandé aux responsables de la ville où elle était censée aller, la seule réponse a été que le camping ailleurs à Vallejo était également interdit. Cette incertitude est ce que disent ses avocats rendent les actions de la ville particulièrement nocives. Si elle est forcée de sortir nulle part pour se tourner, ils soutiennent, elle fait face à de graves risques, notamment une exposition aux éléments et à la violence potentielle.
Au-delà du cas d’Alfred, il y a des signes que les villes peuvent faire face à de nouveaux défis juridiques sur la façon dont ils appliquent les interdictions de camping. Les avocats représentant Alfred sont également impliqués dans des poursuites contre d’autres villes, notamment Berkeley et Fairfax, où les responsables ont tenté de supprimer les campements. Avec un nombre croissant de batailles juridiques, il est clair que ce problème ne disparaîtra pas de sitôt.
Un argument possible pour les cas futurs est l’Americans with Disabilities Act. De nombreux sans-abri, comme Alfred, ont des handicaps qui rendent la vie dans la rue encore plus difficile. Une récente enquête a révélé qu’une partie importante de la population de sans-abri de Californie repose sur des aides à la mobilité comme les cannes et les fauteuils roulants. Si les villes ne fournissent pas d’options d’abris qui s’adaptent à ces handicaps, elles pourraient faire face à des contestations judiciaires en vertu des lois fédérales sur les personnes handicapées.
Pour l’instant, le cas d’Alfred continue. La ville de Vallejo a demandé au tribunal de rejeter son procès, avec une audience prévue pour mai. Si le juge règne contre elle, elle pourrait être forcée de déménager. Mais si elle gagne, cela pourrait ouvrir la porte à plus de combats juridiques contre les déménagements de campement à travers l’État.
La Californie qui a du mal à répondre à sa crise du sans-abrisme, ces batailles légales mettent en évidence la tension entre les problèmes de sécurité publique et les droits des individus non doussi. Alors que les villes veulent nettoyer les camps qu’ils considèrent comme dangereux, des gens comme Alfred soutiennent qu’ils n’ont nulle part où aller. Jusqu’à suffisamment de lits d’abri et de solutions de logement permanentes, ces affaires judiciaires devraient continuer à façonner comment les villes gèrent le problème.
Sources:
Les parties prenantes de Marin réagissent à Newsom Order on Homeless Sways
La première ordonnance du tribunal est-ce que le balayage interdit le balayage de California Homeless Camp
2024-Encampments-EO-7-24.pdf
