Le Corps des Marines devra probablement faire l’objet d’un examen extérieur de ses projets de révision controversés grâce à une disposition du projet de loi d’autorisation de défense du Congrès.
La disposition de la loi annuelle sur l’autorisation de la défense nationale indique que les législateurs écoutent les Marines à la retraite qui ont exprimé leurs inquiétudes quant à la direction que prend le Corps, a déclaré le colonel à la retraite Mark Cancian, conseiller principal du Centre d’études stratégiques et internationales. Lundi.
Le projet de loi appelle le Pentagone à conclure un contrat avec un centre de recherche et de développement financé par le gouvernement fédéral qui « mènera un examen, une évaluation et une analyse indépendants des initiatives de modernisation du Corps des Marines » dans les trois mois suivant l’entrée en vigueur du projet de loi.
Cette disposition indique que le Congrès pourra examiner les détails du plan de modernisation qui, selon les critiques, a été créé sans surveillance suffisante, une affirmation que le Corps des Marines a démentie.
Depuis le dévoilement en 2020 de Force Design 2030 – un ensemble de changements radicaux visant à mieux se préparer aux conflits avec un adversaire technologiquement sophistiqué – le Corps a formé des Marines à combattre en groupes plus furtifs et dispersés et a abandonné les anciennes plates-formes au profit de celles qui permettront cette approche de la guerre. Force Design marque un changement d’orientation des guerres terrestres au Moyen-Orient vers un conflit potentiel avec la Chine dans le Pacifique.
Dans le cadre d’initiatives connexes défendues également par le commandant général David Berger, aujourd’hui à la retraite, le service a également mis à jour sa gestion du personnel, sa formation et sa logistique.
Certains changements majeurs – notamment la suppression des chars, la suppression de certains canons d’artillerie et la réorganisation des unités traditionnelles – n’ont pas été bien accueillis par tout le monde dans le Corps ou la communauté des Marines à la retraite.
Les généraux à la retraite qui s’opposent à Force Design espèrent que l’évaluation sera « une analyse très approfondie réunissant de nombreuses perspectives différentes », selon Cancian.
“D’un autre côté, il pourrait s’agir simplement d’un de ces efforts de routine qui ne produisent pas grand-chose de nouveau ou d’intéressant”, a déclaré Cancian.
Cancian a déclaré qu’il soutenait certains des changements apportés au Corps des Marines dans le Pacifique, mais qu’il était préoccupé par ce qu’il considère comme un abandon de ses responsabilités mondiales et de sa structure interarmes.
La Chambre et le Sénat avaient chacun inclus des dispositions similaires exigeant l’évaluation dans leurs propres versions du projet de loi sur la défense, et cette disposition a été incluse dans le projet de loi de compromis publié mercredi soir.
Selon Cancian, parmi les candidats probables au contrat pour mener l’évaluation figurent Rand, l’Institute for Defence Analyses ou le Center for Naval Analyses.
Les analyses externes de Force Design 2030 n’ont pas été requises dans les lois d’autorisation de la défense nationale des années précédentes. La loi de 2021 exigeait une étude externe de la structure de l’aviation du Corps des Marines dans le cadre de Force Design.
L’évaluation externe de Force Design examinera des questions qui comprennent, sous forme résumée :
De quelles preuves le Corps des Marines dispose-t-il pour étayer les changements qu’il a apportés ? La guerre en Ukraine rend-elle les changements de conception des forces plus ou moins souhaitables ? La base industrielle de défense peut-elle, en temps opportun, développer et produire la technologie souhaitée par le Corps ? pour la conception des forces ?La conception des forces répond-elle aux exigences des commandants combattants, qui dirigent les forces à travers le monde ?La conception des forces est-elle conforme à la loi fédérale définissant l’organisation et les fonctions requises du Corps des Marines ?Comment le Corps des Marines devrait-il se préparer à un conflit futur ?
Dans l’année suivant la signature du contrat d’évaluation, le centre de recherche et développement doit soumettre un rapport sur les résultats de l’évaluation au Pentagone. Le secrétaire à la Défense doit ensuite fournir ce rapport aux commissions de défense du Congrès.
Le rapport doit être non classifié, bien qu’il puisse inclure une section classifiée.
Une autre section du projet de loi demande au Corps des Marines de fournir au Congrès des séances d’information annuelles détaillées sur la mise en œuvre de la conception des forces, la première ayant lieu au plus tard le 15 mars.
Le Corps ne commente pas la législation en attente, a déclaré le major Eric Flanagan, porte-parole de la Marine, interrogé sur le projet de loi le 29 novembre.
Force Design et ses critiques
Dans les années qui ont suivi le dévoilement du Force Design 2030 par le Corps, certains dirigeants des Marines à la retraite, préoccupés par le plan, ont supplié le Congrès de lui accorder un examen plus minutieux, ont fait pression sur les hauts gradés de l’armée pour qu’ils changent de cap et ont pris la décision inhabituellement publique d’écrire des articles d’opinion critiquant le plan. décisions actuelles de la direction de la Marine.
Brigue à la retraite. Gén. Jerry McAbee et Mike Hayes ont écrit dans The National Interest en mars : « Le Congrès ne peut pas supposer que chaque innovation et transformation militaire prospective est nécessairement bonne pour la défense nationale simplement parce qu’elle offre des solutions budgétaires séduisantes et des illusions de technologies futures « miracles ».
Certains critiques de Force Design pensent que Berger a contourné le processus normal de développement du combat « avec une petite cabale de soi-disant « penseurs » dont les idées n’ont jamais été soumises à l’examen professionnel nécessaire », a déclaré le lieutenant-général à la retraite Paul Van Riper au Marine Corps Times en juin.
Les dirigeants actuels des Marines ont fait valoir que le Corps devait s’adapter aux développements technologiques, en particulier à la montée en puissance des frappes de précision à longue portée qui pourraient tuer des groupes de Marines lents et facilement traçables. Ils ont affirmé que les Marines restaient pertinents non seulement pour la lutte dans le Pacifique, mais également pour la réponse aux crises mondiales.
Berger, qui a défendu la conception de la Force au cours de ses quatre années en tant que commandant, a souligné à plusieurs reprises que l’initiative était le fruit d’un vaste jeu de guerre et d’expérimentations.
“Rien de tout cela n’est fabriqué par une ou deux personnes”, a déclaré Berger en juin, à moins d’un mois de son mandat à la tête des Marines. “Il est piloté par une gigantesque machine composée de personnes très expérimentées et très intelligentes.”
Le général Eric Smith, qui a prêté serment en tant que commandant en septembre après avoir servi comme commandant par intérim pendant plus de deux mois, a exprimé son ferme soutien à Force Design, qu’il a contribué à élaborer. Mais il a exprimé sa volonté d’adapter l’initiative.
“Chaque fois qu’il y a des données qui indiquent que nous devons changer pour être modernes, plus meurtriers ou prêts, j’y suis favorable et je m’engage à changer partout où un changement est nécessaire”, a déclaré Smith au Congrès en juin.
Smith a déclaré qu’il avait eu des conversations avec tous les commandants à la retraite, les commandants adjoints et les commandants combattants lors de la conférence des journalistes et rédacteurs militaires du 27 octobre à Washington.
“Nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il y a un commandant à la fois”, a déclaré Smith. “Pour le moment, c’est moi.”
Deux jours plus tard, Smith a subi un arrêt cardiaque qui l’a conduit à l’hôpital pendant des semaines.
Le commandant adjoint, le général Christopher Mahoney, un autre partisan de Force Design, exerce les fonctions de commandant pendant que Smith se rétablit. Smith a déclaré son intention de retourner au travail dès que possible.
Van Riper a déclaré lundi au Marine Corps Times qu’il serait irréaliste de s’attendre à ce que Smith abandonne Force Design juste après que le Corps ait procédé à des désinvestissements importants de capacités traditionnelles telles que les chars et l’artillerie à canon. Mais il a déclaré qu’il était possible que Smith puisse jeter les bases de l’acquisition de formes plus modernes de ces plates-formes cédées.
De l’avis de Cancian, l’évaluation externe pourrait fournir à Smith une justification pour apporter des modifications à Force Design 2030 ou même lui donner des idées sur les changements à apporter.
“C’est un outil que le nouveau commandant pourrait utiliser s’il veut remodeler 2030 et se l’approprier”, a déclaré Cancian.
Irene Loewenson est journaliste au Marine Corps Times. Elle a rejoint Military Times en tant que rédactrice en chef en août 2022. Elle est diplômée du Williams College, où elle était rédactrice en chef du journal étudiant.
