En apprenant la nouvelle d’une fusillade de masse à l’Université du Nevada à Las Vegas (UNLV), je me suis immédiatement souvenu d’un événement survenu il y a seize ans au cours de ma première année à l’Université du Nevada à Reno. J’ai été violée dans le parking, à seulement quelques mètres du policier du campus. Pendant que cet inconnu me violait, je pouvais voir les voitures de police garées pour la nuit et je savais que personne ne viendrait me chercher. L’homme qui m’a violée sous la menace d’une arme l’a fait dans une zone sans armes.
Mon violeur, tout comme le tireur de masse de mercredi à l’Université du Nevada, a profité de la zone sans arme, garantissant que ses victimes seraient sans défense. Comment le fait de me rendre sans défense, moi, citoyen respectueux des lois, protège-t-il quiconque contre un crime violent ?
Finalement, l’homme qui m’a violée a été arrêté, mais pas avant, en train de violer également deux autres femmes et d’en assassiner une.
Au moment de mon attaque, j’avais obtenu mon permis CCW pour le choix personnel de ne pas vouloir être une cible sans défense. L’Université du Nevada interdit toujours aux titulaires de permis de porter des armes à feu sur le campus. En tant que citoyen respectueux des lois, j’ai laissé mon arme à feu à la maison ; par conséquent, la loi même censée assurer ma sécurité ne faisait que garantir au criminel une victime sans égal.
La question qui me taraude est la suivante : qu’est-ce qui aurait été différent si j’avais porté mon arme cette nuit-là ? Je sais. Si j’avais eu mon arme à feu cette nuit-là, j’aurais pu arrêter mon attaque alors qu’elle était en cours. Par conséquent, le violeur n’aurait jamais violé deux autres femmes. Toute survivante d’un viol peut comprendre que la jeune femme avec qui je marchais dans le parking ce soir-là n’était pas la même que celle qui est partie. Ma vie n’a plus jamais été la même après mon attaque. Le transport dissimulé légalisé sur le campus aurait épargné à ma famille, qui se trouve être le dommage collatéral de mon histoire, et à moi-même bien des tourments indescriptibles.
Mon cas en est un parfait exemple : malgré tous les efforts des forces de l’ordre pour assurer notre sécurité, elles ne peuvent pas être partout simultanément. Tout ce que je voulais, c’était une chance de me défendre efficacement. Le choix de participer à sa défense doit être laissé à l’individu. Le gouvernement ne devrait pas faire ce choix. En tant que citoyen respectueux des lois, je ne devrais pas avoir à confier ma sécurité à un tiers. Les législateurs de tout le pays continuent de légiférer efficacement pour que les femmes comme moi deviennent des victimes en supprimant nos droits au titre du deuxième amendement. Les législateurs opposés au portage sur les campus sont plus intimidés par des citoyens respectueux des lois comme moi, assis en classe avec leurs armes autorisées, que par le violeur qui m’attend dans le parking. La plupart des gens ignorent qu’une femme sur quatre sera violée pendant ses études universitaires, et qu’un tiers d’entre elles se produiront sur leur campus universitaire.
Onze États autorisent le transport sur les campus, et aucun de ces États n’a connu une augmentation des crimes commis avec des armes à feu. Il y a eu une diminution des crimes commis sur les propriétés du campus. Pourtant, les citoyens respectueux des lois n’ont pas le droit d’exercer cette liberté fondamentale sur nos campus universitaires financés par l’État, ce qui les laisse sans défense contre les criminels armés qui ne respectent pas les lois. Les lois doivent changer afin que ceux qui possèdent un permis de port dissimulé puissent légalement apporter des armes à feu sur les campus universitaires, comme ils le font partout ailleurs dans leur vie quotidienne. D’après mon expérience, les menaces à la sécurité personnelle ne disparaissent pas comme par magie dans les « zones de sécurité » déclarées, en particulier sur les campus.
Aujourd’hui, alors que la nouvelle d’un tireur actif à l’UNLV tombe, mon cœur se serre et je suis en même temps enragé. Le mal persiste et l’abandon des citoyens respectueux des lois prévaut toujours dans mon État d’origine. Depuis plus d’une décennie, les législatures des États du Nevada ont eu l’occasion de changer cette parodie de sécurité. Pourtant, mes appels, ainsi que bien d’autres, sont tombés dans l’oreille d’un sourd. Les législateurs choisissent de rester volontairement ignorants du fait qu’il n’y a rien en place pour empêcher les assaillants armés d’entrer sur nos campus aujourd’hui, tout comme il y a 16 ans, lorsque j’ai rencontré le mien alors que j’étais sans défense.
Même si j’avais mon arme, j’avais plus à perdre que lui cette nuit-là. Si j’avais eu mon arme, j’aurais été expulsé de l’école, j’aurais perdu mon permis et peut-être même une peine de prison. Mon agresseur n’était pas un étudiant et il n’avait pas non plus de permis CCW ; en outre, au cours de sa condamnation, il a été condamné à une peine d’un an pour possession d’une arme à feu. J’ai perdu ma dignité cette nuit-là et ma vie a changé pour toujours.
Aujourd’hui, les étudiants du campus de l’UNLV seront changés à jamais. Le Nevada ne leur a pas permis de se défendre contre leur attaque avec la même force.
Amanda Collins Johnson est membre du Centre de recherche sur la prévention du crime et auteur du livre « Beyond Survival : Reclaiming My Life After I Survived Rape ».
Amanda Collins Johnson, « Mon point de vue sur l’horrible fusillade de l’UNLV », Mairie, 8 décembre 2023.
