Dossier d’urgence
Par Amy Howe
le 28 mars 2025
à 18h48
Le gouvernement est venu à la Cour avec Department of Education c. California mercredi. (Photographie Erik Cox via Shutterstock)
Huit États, dirigés par la Californie, ont exhorté vendredi la Cour suprême à laisser en place une ordonnance par un juge fédéral du Massachusetts qui oblige le ministère de l’Éducation à restaurer plus de 65 millions de dollars en subventions, destinés à lutter contre les pénuries des enseignants, qu’elle s’est terminée en février parce que les programmes financés comprenaient la diversité, les actions et les initiatives d’inclusion.
Dans un dossier de 40 pages, les États ont déclaré aux juges qu’il n’y avait aucune raison pour qu’ils interviennent. «Parce que le tribunal de district a agi de manière responsable – entrant dans une ordonnance de retenue étroite et limitée dans le temps pour préserver le statu quo tout en se déplaçant rapidement pour statuer sur la demande de l’État pour une injonction préliminaire, le gouvernement ne peut pas faire appel de l’ordonnance du tribunal de district, selon les États, et l’appel du gouvernement sera en tout cas imparti (c’est-à-dire une controverse en direct) au début du mois d’avril.
En cause dans le cas, deux programmes de subventions pour le recrutement des enseignants, la formation et le développement professionnel. Le ministère de l’Éducation a annulé presque toutes les subventions dans le cadre du programme – 104 sur 109 – début février, après que des examens aient trouvé le matériel «répréhensible» concernant Dei en eux.
Les États – la Californie, ainsi que le Massachusetts, le New Jersey, le Colorado, l’Illinois, le Maryland, New York et le Wisconsin – ont contesté le licenciement des subventions devant le tribunal fédéral du Massachusetts. Ils ont soutenu que les universités et les organisations à but non lucratif de leurs États avaient reçu des subventions par le biais des programmes et que l’annulation des subventions avait violé la loi fédérale régissant les agences administratives.
Le juge de district américain Myong Joun a rendu une ordonnance temporaire le 10 mars a demandé au ministère de restaurer les subventions qu’elle avait annulées dans les huit États intentés en poursuivant le procès, et il a interdit au ministère de procéder à d’autres licenciements dans ces États.
Une cour d’appel fédérale de Boston a rejeté la demande du ministère de suspendre l’ordonnance de Joun pendant qu’elle a fait appel, ce qui a incité la solliciteur générale par intérim Sarah Harris à se rendre à la Cour suprême mercredi.
Vendredi, dans leur dépôt, les États repoussent contre la suggestion du gouvernement fédéral selon lequel si l’ordre de Joun n’est pas interrompu, cela créera une incitation pour les groupes à réduire rapidement les fonds, et le gouvernement ne sera pas en mesure de les récupérer même si l’ordre est plus tard inversé. «Mais l’ordonnance est en place depuis 18 jours», a observé l’État, «et« le ministère n’a souligné aucune preuve d’une tentative de tentative de retrait par un bénéficiaire »-« ou a réfuté l’affirmation selon laquelle elle pourrait arrêter une telle tentative de retrait »ou récupérer les fonds».
Les États suggèrent également que, parce que les enjeux dans cette affaire sont relativement faibles, la «réelle préoccupation» du gouvernement fédéral concerne les autres cas à travers le pays «où les tribunaux sont aux prises avec une série de litiges juridiques résultant des actions récentes de la branche exécutive.
Cet article a été initialement publié sur Howe sur le terrain.
