Cela ne fait que des jours que le président Trump n’a signé un décret exécutif sans précédent visant à éliminer les deux tiers de la main-d’œuvre fédérale de leurs droits de négociation collective, mais les syndicats de la Maison Blanche et des employés fédéraux négocient déjà des poursuites contre l’édit.
Jeudi dernier, Trump a signé un décret exécutant une disposition rarement utilisée de la loi de réforme de la fonction publique de 1978 pour interdire les syndicats du ministère de la Défense et d’autres agences fédérales sous le couvert de la sécurité nationale. Des exemptions similaires ont existé au cours des décennies de décrets – et de plusieurs conflits militaires – avant que le Congrès, ait codifié les droits des employés fédéraux de se joindre et d’être représentés par le travail organisé, mais aucun président n’est allé plus loin que d’exempter la communauté du renseignement et certains postes d’application de la loi de ces droits.
Cette même nuit, les agences fédérales ont déposé conjointement une plainte contre la Fédération américaine des employés du gouvernement, la plus grande syndicat fédéral des employés du pays, devant le tribunal de district américain de la division WACO de l’ouest du Texas. Le dépôt demande une déclaration selon laquelle l’ordre de Trump est des agences légitimes et en lumière verte de répudier unilatéralement leurs accords de négociation collective avec des syndicats.
“Le tribunal devrait déclarer que les agences des demandeurs ont le pouvoir et l’autorité en vertu du décret exécutif d’annuler ou de répudier le CBA en sujet”, a écrit le gouvernement. «Le décret était légal en vertu de [Title 5 of the U.S. Code]. Grâce au décret exécutif, le président a déterminé que les agences des plaignants ont «en tant que fonctionnement de renseignement, contre-espionnage, enquête ou en sécurité nationale». »
Le tribunal basé à Waco n’a qu’un seul juriste de district: le juge Alan Albright, un nommé par Trump. La décision de déposer devant ce tribunal a été prise quelques semaines seulement après que le président Trump a publié une note de service au procureur général Pam Bondi lui a demandé de poursuivre des sanctions monétaires contre des organisations qui déposent des poursuites infructueuses qui sont considérées comme ayant été soumises à des «s-shopping», une pratique utilisée à droite et à gauche pour avoir leurs affaires avant jugement qui sont idéologiquement amicales à leurs arguments à la fois. Un deuxième procès, contre le syndicat national des employés du Trésor, a été déposé vendredi dans le district oriental du Kentucky, un autre tribunal chez seulement des personnes nommées républicaines.
Les experts ont averti que l’administration Trump a une norme excessive de preuves pour prouver que la représentation syndicale entrave la sécurité nationale, en particulier dans des agences comme le Département des anciens combattants et l’Environmental Protection Agency, dont les liens avec la sécurité nationale sont plus ténus. Bien que le procès des agences met en évidence certaines façons dont les opérations domestiques abordent les problèmes de sécurité, tels que le rôle des inspecteurs des inspecteurs alimentaires de l’alimentation et de la drogue, la lutte contre le potentiel d’empoisonnement de l’approvisionnement alimentaire des Américains, des exemples de la façon dont les syndicats ont lié les mains de l’administration sont principalement liées au télétravail et pendant la durée des agences de mauvais employés avant de les améliorer.
“En bref, les syndicats qui s’opposent à l’ordre du jour de l’administration peuvent geler le statu quo en place pendant un an ou plus en exigeant la négociation à mi-parcours et en la traînant”, a écrit le gouvernement. «Les syndicats hostiles à l’agenda du président peuvent ainsi bloquer ou du moins retarder considérablement la mise en œuvre des politiques de gestion qu’il juge nécessaires pour garantir les opérations efficaces et efficientes des agences – y compris, comme pertinente ici, les agences ayant des responsabilités d’enquête et de sécurité nationale.
NTEU a déposé lundi son propre procès pour contester le décret du président devant le tribunal de district américain du district de Columbia, affirmant que l’édit entre en conflit avec le droit fédéral du travail et constitue une «rétribution politique» pour le discours protégé du premier amendement du syndicat.
«En justifiant le décret, le [White House’s] La feuille d’information déclare que “certains syndicats fédéraux ont déclaré la guerre à l’ordre du jour du président Trump”, a écrit le syndicat. “[NTEU] est l’un des syndicats fédéraux qui a riposté contre l’agenda du président Trump. Il a intenté des poursuites devant le tribunal de district fédéral contre [Schedule F]; La tentative de l’administration de démanteler le Bureau de la protection financière des consommateurs. . . et la tentative de l’administration de resserrer la main-d’œuvre civile fédérale dans l’ensemble grâce à des licenciements de masse d’employés probatoire, des réductions en force et une campagne de pression pour amener les travailleurs fédéraux à démissionner de leurs postes. »
Le groupe de travail a également fait valoir qu’une motivation de l’ordre de Trump est simplement de permettre aux agences d’ignorer les dispositions contractuelles de l’Union régissant les réductions de force.
“Les directives de l’OPM sur le décret montrent que la principale motivation du président pour l’exclusion de masse des agences de la couverture de la loi est de rendre leurs employés plus faciles à licencier”, a écrit NTEU. «La première section des directives de l’OPM relève de la« responsabilité des performances »de la tête, qui vise à« faciliter la séparation des employés sous-performés ». .
