[ad_1]
Alors que les avocats en exercice adoptent une IA générative comme une avenue plus rapide et plus efficace pour les sanctions, les professeurs de droit ont principalement évité les titres de l’IA. Ce n’est pas nécessairement surprenant. Les avocats n’ont des ennuis qu’avec l’IA lorsqu’ils sont paresseux. Cela devient un problème lorsque quelqu’un le long de la chaîne de montage insère une pente générée par AI sans prendre le temps de citer correctement le contrôle. La bourse juridique, en revanche, consiste à citer la vérification – généralement à un degré comiquement absurde.
Un article de 10 pages n’obtient pas 250 notes de bas de page parce que quelqu’un dort à l’interrupteur.
Mais cela ne signifie pas que la bourse juridique est en quelque sorte protégée de la marche de la technologie. L’IA générative trouvera éventuellement son chemin dans tous les domaines du produit écrit.
Le Texas A&M Journal of Property Law, a décidé de prendre le taureau par les cornes – les cornes, selon le cas – et commencer à se débattre avec une bourse assistée par AI avec un volume complet de bourses assistées par l’IA.
Au cours de la publication du volume 2024-20125 du Texas A&M Journal of Property Law, nous, le comité de rédaction, avons eu la possibilité de publier une collection d’articles rédigés explicitement avec l’aide de l’intelligence artificielle («AI»). Après une certaine considération, nous avons pris la décision de le faire. Ce qui suit est notre effort à partager avec nos pairs et nos collègues – qui pourraient bientôt se retrouver dans des situations similaires – ce que nous avons appris dans ce processus et, séparément, certaines normes prospectives qui peuvent être mises en œuvre dans l’arène de la bourse juridique pour la signalisation transparente et la taxonomization des travaux assistés par AI.
Un avant-propos préparé par Spencer Nayar et Michael Cooper, rédacteur en chef et rédacteur en chef respectivement, ont établi les problèmes rencontrés par le personnel dans la mise en place du volume et expliqué comment ils ont traité ces problèmes.
Les quatre articles, techniquement rédigés par le professeur de droit du Kansas, Andrew W. Torrance et Bill Tomlinson, professeur d’informatique et d’éducation à UC-Irvine, ont traité la perte de biodiversité et les questions juridiques associées. Mais la véritable action dans ces articles réside dans une note de bas de page:
Des parties de cet article ont été rédigées et / ou révisées en collaboration avec Chatgpt (GPT-4O, septembre 2024), LLM Claude d’Anthropic (Sonnet, septembre 2024). Tout le contenu a été examiné et vérifié par l’équipe de recherche. Pour assurer une utilisation éthique et responsable de l’IA, nous nous sommes engagés avec Chatgpt conformément aux meilleures pratiques décrites par Bill Tomlinson, Andrew W. Torrance et Rebecca W. Black, ainsi que les recommandations décrites dans les éditoriaux de la nature. Bill Tomlinson et al., Chatgpt and Works Scholarly: Best Practices and Legal Pièges par écrit avec AI, 76 SMU L. Rev. F., 108 (2023); Des outils tels que Chatgpt menacent la science transparente; Voici nos règles de base pour leur utilisation, Nature (24 janvier 2023), https://www.nature.com/articles/d41586-023-00191-1 [https://perma.cc/PD4R-2GM8].
À l’avant, Nayar et Cooper identifient trois facteurs clés pour peser les bourses juridiques: la paternité (pouvons-nous l’utiliser pour accorder la permanence?); fiabilité (avons-nous mis suffisamment de notes de bas de page?); Effort (nous sommes-nous rendus suffisamment misérables en écrivant ceci pour le considérer comme une contribution précieuse?). Parallèlement à la catégorie plus insaisissable de «mérite», les éditeurs ont déterminé que l’IA ne saperait pas et pourrait même améliorer la valeur d’un article le long de ces facteurs. Ses auteurs humains restent sur le crochet professionnel pour la production, l’embarras potentiel de haut niveau des hallucinations gardera les éditeurs axés sur la recherche de vérification, et bien que l’IA facilitera l’écriture, il ne peut pas remplacer le processus de renversement du projet d’âme. Quant au «mérite», l’IA peut ouvrir de nouvelles demandes que la bourse purement humaine n’a pas pu obtenir:
L’IA réifie, plutôt qu’offense, la valeur du mérite dans le paradigme légal car l’IA comporte la capacité d’aider à libérer la créativité grâce à l’automatisation de diverses tâches. Alors que les chercheurs s’efforcent de trouver le prochain problème complexe en droit, leurs recherches peuvent nécessiter l’extraction approfondie des modèles ou toute autre forme d’analyse quantitative ou de revue de la littérature. Ce sont des tâches que l’IA peut aider non seulement en effectuant des recherches rudimentaires, mais aussi en aidant les chercheurs dans leur quête pour trouver de nouvelles connexions entre les anciens points.
Se lançant dans ce nouveau monde assisté par l’IA, les éditeurs ont proposé certaines meilleures pratiques. C’est en grande partie du bon sens – éditez attentivement et recherchez le plagiat involontaire – mais le journal a également proposé une taxonomie à cinq niveaux pour signaler le niveau d’implication de l’IA dans une œuvre. Sortie purement humaine à une extrémité et purement ai de l’autre. Entre les deux, il y a des signaux d’utilisation de l’IA comme aide à la recherche, de l’utiliser pour rédiger des contours ou des premières ébauches, et de l’utiliser pour assembler des clips substantiels de texte. Ils proposent la divulgation de cela en haut de l’article:
Pour informer les lecteurs d’un article spécifique sur l’étendue de l’utilisation de l’IA, l’auteur doit inclure une divulgation dans la note biographique de leur article. Cette divulgation devrait inclure une description de base de l’IA utilisée et, entre parenthèses, le niveau d’assistance. Par exemple: John Doe, professeur de droit constitutionnel à l’Université d’Arpeggio. L’auteur a utilisé l’intelligence artificielle dans la recherche et l’étude de ce sujet. [AI Assistance Level 2].
Ceci est probablement exagéré et pourrait même ne pas être possible à long terme. C’est comme suggérer que les auteurs signalent chaque article en fonction de leur utilisation Internet – cela pourrait être intéressant en 1996, mais maintenant qu’il est pleinement intégré dans la vie quotidienne, il est difficile de tracer une ligne. C’est également une divulgation qui pourrait être contre-productive… Si l’auteur avait l’intention de créer un premier projet et qu’il arrive assez bien l’IA pour que la sortie ne nécessite que des modifications mineures, elle augmenterait l’involontairement.
D’ailleurs, que signifie déplacer «vers le haut» et «baisser» l’échelle? L’utilisation de l’IA comme aide de recherche en plus près de la production purement humaine que de l’utiliser pour rédiger des quantités substantielles de texte, bien que les rangs croissants des avocats sanctionnés puissent en témoigner, l’aide de la recherche peut être beaucoup plus problématique que de cracher de la prose de remplissage.
Mais en tout état de cause, il s’agit d’un projet que quelqu’un devait entreprendre, donc les éditeurs devraient être félicités pour avoir pris l’initiative ici.
[ad_2]
Source link