La première chose que j’ai écrite et pour laquelle j’ai été payé était une nouvelle. Il a été publié dans une anthologie de science-fiction (pour les enfants, c’est un livre, comme imprimé sur papier) il y a environ 15 ans. J’étais payé au mot et le salaire était très modeste. Je fus ravi.
Comme tout écrivain en herbe, lorsque j’ai été payé pour la première fois, j’avais déjà un tiroir de bureau rempli de déchets inédits : lettres, articles universitaires et manuscrits à moitié terminés. Cependant, le succès engendre le succès et quelques années seulement après cette première nouvelle, j’ai eu un travail indépendant bien rémunéré en écrivant des articles pour les sites Web de cabinets d’avocats. J’en ai écrit des milliers au cours de plusieurs années et dans plusieurs rôles différents. Même si je ne serais plus en mesure de reconnaître la grande majorité de ces articles comme étant mes propres écrits, il reste encore quelques exemples sur lesquels je repense avec nostalgie, peut-être même avec fierté.
Aujourd’hui, eh bien, vous avez une assez bonne idée de ce que j’écris, étant donné que vous en lisez une partie actuellement. Je ne suis pas trop inquiet à l’idée que l’intelligence artificielle me remplace à ce stade – ses garde-fous ne lui permettraient jamais de risquer d’offenser autant de personnes que moi.
Mais les grands modèles linguistiques de l’IA pourraient très bien finir par prendre le dessus sur des choses comme mes tentatives d’incursion dans la fiction et mon travail de subsistance sur les sites Web de cabinets d’avocats. Si cela se produit, cela écrasera une nouvelle génération d’auteurs potentiels qui vont abandonner ou qui devront trouver un vrai travail avant d’avoir l’opportunité de perfectionner leur métier.
Ironiquement, cela aidera probablement de nombreux écrivains établis qui poursuivent actuellement OpenAI, Microsoft et d’autres sociétés technologiques en affirmant que leur matériel protégé par le droit d’auteur a été utilisé à mauvais escient pour former de grands modèles de langage comme ChatGPT. Parmi les auteurs éminents qui ont prêté leur nom à l’un des recours collectifs proposés figurent Jonathan Franzen, George RR Martin et John Grisham.
N’offensez pas John Grisham s’il lit ceci – ah, monsieur, je reconnais que vous avez très bien réussi pour vous-même et de cette façon, plus de personnes (et de machines) liront vos contenus que ne liront jamais les miens, s’il vous plaît, ne le faites pas. écrasez-moi sur Twitter ou X ou autre – mais personne ne lit les romans de John Grisham pour la qualité de la prose. Les gens lisent les romans de John Grisham parce qu’ils sont écrits par John Grisham.
ChatGPT ou un autre grand modèle de langage pourrait probablement un jour produire, après qu’un bon éditeur ait parcouru le manuscrit, un roman de style John Grisham assez utilisable. Ce que l’IA ne peut pas évoquer à partir de rien, c’est sa marque, sa personnalité et sa base de fans fidèles.
Ainsi, quelqu’un comme John Grisham va probablement bénéficier des progrès rapides que nous constatons dans les chatbots et d’autres types d’IA générative. Même si une machine ne peut pas le supplanter, un nouvel auteur humain prometteur de nouveaux thrillers juridiques modernes le pourrait peut-être. Les gens qui pourraient avoir une chance d’y parvenir sont ceux dont les carrières d’écrivain naissantes vont se faner à cause des grands modèles linguistiques.
Bien sûr, il existe d’autres voies vers la paternité au-delà des années de labeur en tant que rédacteur. Par exemple, Jonathan Slaght, l’auteur de l’un de mes livres préférés « Les hiboux des glaces orientales », affirme qu’il n’est devenu un auteur de non-fiction populaire qu’incidemment en raison du travail qu’il effectuait pour devenir scientifique. Quelles que soient les capacités de l’intelligence artificielle, au moins certains êtres humains continueront à devenir des écrivains talentueux pour leurs propres raisons, peut-être non économiques, grâce aux qualités distinctement humaines de courage et de détermination.
Et rien de tout cela ne veut dire que les auteurs, quel que soit leur niveau, ne devraient pas recevoir une sorte de redevance lorsque de grands modèles linguistiques s’entraînent sur leur travail. Si un humain lit votre livre, vous espérez certainement qu’il en tirera quelque chose et qu’il continuera à utiliser ces connaissances dans ses efforts futurs ; tout comme un auteur est généralement rémunéré pour cela par la vente de livres, un auteur ne devrait-il pas également recevoir un paiement alors qu’une machine fait la même chose, mais de manière beaucoup plus rapide et efficace ?
Les chatbots IA avancés comme ChatGPT vont perturber le vivier de talents dans le monde littéraire. Les auteurs de renom qui intentent des poursuites à ce sujet n’auront aucun problème, et ils pourraient même en bénéficier, car l’IA étouffe leur concurrence humaine croissante.
Espérons que la plupart de ces écrivains puissants reconnaissent la dynamique de cette situation et intentent des poursuites de manière quelque peu altruiste afin de ne pas remonter les échelons derrière eux devant tous les talents littéraires en développement. Je détesterais penser qu’il s’agit simplement d’une ponction financière pour quelques personnes déjà riches.
Jonathan Wolf est un avocat plaidant civil et auteur de Your Debt-Free JD (lien affilié). Il a enseigné la rédaction juridique, écrit pour une grande variété de publications et s’est fait un devoir et un plaisir d’avoir des connaissances financières et scientifiques. Toutes les opinions qu’il exprime sont probablement de l’or pur, mais elles sont néanmoins uniquement les siennes et ne doivent être attribuées à aucune organisation à laquelle il est affilié. De toute façon, il ne voudrait pas partager le mérite. Il peut être contacté à jon_wolf@hotmail.com.
