Si votre équipe juridique explore comment utiliser l’IA génératrice dans la pratique, et soyons honnêtes, la plupart testent au moins les eaux, la conversation saute souvent directement aux outils et aux sorties. Quel chatbot devrions-nous utiliser? Pouvons-nous lui faire confiance pour rédiger quelque chose de réel? Comment contrôler les hallucinations?
Mais avant même d’y arriver, il y a une question plus fondamentale que de nombreux services juridiques négligent. Que nourrissons-nous l’IA en premier lieu?
Dans un récent épisode de «Notes to My (Legal) Self», Linsey Krolik, professeur de droit à l’Université de Santa Clara et conseiller interne de longue date dans des entreprises comme Paypal et ARM, a plaidé des arguments convaincants pour ce qu’elle appelle l’alphabétisation de l’IA. Mais la plus grande perspicacité était entre les lignes: vous ne pouvez pas utiliser efficacement l’IA dans un cadre juridique sans comprendre les intrants, ce qui signifie des contrats.
Regardez l’épisode ici:
Le moment de l’IA ne vient pas. C’est déjà là.
« Nous utilisons une IA générative aujourd’hui, que nous voulions l’admettre ou non », a déclaré Linsey lors de l’entretien. «Cela se produit. Alors montez à bord et nous pouvons apprendre ensemble.»
Ce sentiment d’apprentissage collectif, et l’écart entre la curiosité et la confiance, est quelque chose que de nombreuses équipes internes connaissent de première main. Il y a une pression pour se déplacer rapidement, réduire le délai d’exécution et faire plus avec moins. L’IA promet tout cela. Mais comme Linsey l’a souligné, nous devons commencer par les bases.
Elle forme des étudiants en droit à la création de documents juridiques du monde réel comme les conditions d’utilisation et les politiques de confidentialité pour les startups à un stade précoce. Ces étudiants expérimentent déjà l’IA. Ils apprennent où cela aide, où il échoue et comment évaluer de manière critique sa sortie. Ils développent la mémoire musculaire non seulement dans la rédaction, mais pour comprendre pourquoi les contrats sont structurés comme ils sont.
Cette compétence fondamentale, l’alphabétisation des contrats, est ce que trop d’équipes pratiquantes manquent.
L’AI est un miroir. Si vos données de contrat sont un gâchis, cela montrera.
Lorsque les avocats pensent aux outils d’IA, il est facile de se concentrer sur la sortie. Que peut-il rédiger? À quelles questions peuvent-elles répondre?
Mais ce qui compte autant, ce sont les données sous-jacentes. Si votre équipe ne peut pas facilement répondre à des questions comme «Quelles sont nos conditions de paiement standard dans tous les NDA?» ou « Quel vendeur contracte automatiquement le renouvellement dans les 90 prochains jours? » Ensuite, toute solution d’IA que vous implémentez essaiera de trouver des modèles dans le chaos.
Linsey a souligné que les équipes internes sont de plus en plus demandées: «Avez-vous utilisé l’IA pour cela?» Et quand la réponse est non, le suivi est souvent, « Pourquoi pas? » Cette pression pour explorer et adopter se développe. Mais l’IA n’est pas magique. Il ne nettoiera pas votre portefeuille de contrats pour vous. Il ne fera qu’accélérer ce qui est déjà là, ou pire, ce qui manque.
L’alphabétisation des contrats ne connaît pas seulement les conditions juridiques. C’est connaître l’entreprise.
L’une des observations les plus vives faites que Linsey a été lors de la conversation concernait l’évolution de l’éducation des contrats. Elle est allée au-delà des affectations de rédaction juridique traditionnelles pour inclure des choses comme la rédaction assistée par l’IA et de courtes présentations de style commercial.
Pourquoi? Parce qu’elle comprend que les avocats d’aujourd’hui ne se contentent pas d’écrire des contrats. Ils les expliquent. Ils les négocient. Ils les mettent en œuvre. Et de plus en plus, ils conçoivent des flux de travail et des systèmes de données autour d’eux.
L’IA peut soutenir ce travail, mais uniquement lorsque l’avocat comprend ce dont l’entreprise a besoin du contrat. Si vous ne pouvez pas articuler la différence entre ce qu’un gestionnaire d’approvisionnement veut savoir et ce que votre responsable financier doit voir, aucun outil d’IA ne comblera cet écart pour vous.
Le vrai risque n’est pas l’IA. Il ne reste pas préparé.
Linsey a reconnu les préoccupations éthiques concernant l’IA, la confidentialité, la précision et la dépendance non autorisée, mais elle a également clairement indiqué que le risque le plus important est la paralysie.
«Il y a beaucoup d’incertitude maintenant», a-t-elle déclaré. « Mais je pense que nous devons commencer à être plus curieux et moins effrayés. »
Elle apprend à ses élèves à divulguer lorsqu’ils utilisent l’IA, à réfléchir à la raison pour laquelle ils l’ont utilisé et à évaluer la qualité de la sortie. Ce faisant, ils apprennent à renforcer la confiance dans les outils et dans leur propre jugement.
Ce même cadre s’applique aux équipes juridiques internes. Au lieu de demander si l’IA est parfait, commencez à vous demander si votre équipe est prête. Pouvez-vous expliquer à quoi ressemble votre clause d’indemnisation standard? Pouvez-vous auditer des accords de fournisseurs pour les déclencheurs de renouvellement? Avez-vous un moyen structuré de comparer les conditions entre les contrats?
Ce sont des questions d’alphabétisation contractuelles. Et jusqu’à ce que vous puissiez y répondre en toute confiance, l’IA restera une solution brillante à la recherche d’un problème.
Vous voulez obtenir des AI? Commencez par vos contrats.
Linsey Krolik forment la prochaine génération d’avocats à penser de manière critique, à utiliser des outils émergents de manière responsable et à travailler directement avec l’entreprise. Si les étudiants en droit d’aujourd’hui apprennent à rédiger, à structurer et à analyser les contrats avec l’IA en tant que compagnon, le reste du monde juridique doit rattraper leur retard.
La préparation à l’IA commence par savoir ce que vous avez, ce que cela signifie et comment l’utiliser. Cela ne commence pas avec les logiciels, mais avec des compétences. Pas avec l’automatisation, mais avec compréhension.
L’alphabétisation des contrats n’est pas l’objectif final. C’est la ligne de départ.
Regardez l’interview complète avec Linsey ici.
Olga V. Mack est le PDG de TermesCout, une plate-forme de certification contractuelle alimentée par l’IA qui accélère les revenus et élimine la friction en certifiant les contrats comme équitables, équilibrés et prêts pour le marché. PDG en série et directeur de la technologie juridique, elle a précédemment dirigé une entreprise grâce à une acquisition réussie par LexisNexis. Olga est également membre du Codex, du Stanford Center for Legal Informatics et du Generative AI Editor chez Law.Mit. Elle est une direction visionnaire qui remodèle la façon dont nous nous sommes lancées – combien de systèmes juridiques sont construits, expérimentés et fiables. Olga enseigne largement à Berkeley Law, donne des conférences et conseille les entreprises de toutes tailles, ainsi que des conseils d’administration et des institutions. Un avocat général primé devenu constructeur, elle dirige également les entreprises à un stade précoce, notamment Gabby virtuel (meilleur plan parental), Hub Product Law, ESI Flow et Notes sur moi (légal), chacun repensant la pratique et l’activité de droit par la technologie, les données et la conception centrée sur l’homme. Elle est l’auteur de la montée en puissance des avocats de produits, des opérations juridiques à l’ère de l’IA et des données, de la valeur de la blockchain, et se met à bord, avec un QI visuel pour les avocats (ABA) à venir. Olga est une conférencière 6x TEDX et a été reconnue comme une femme d’influence de la Silicon Valley et une femme ABA en technologie juridique. Son travail réinvente la relation des gens avec la loi, ce qui le rend plus accessible, inclusif, basé sur les données et aligné sur le fonctionnement du monde. Elle est également l’hôte des notes sur mon podcast (légal) (streaming sur Spotify, les podcasts Apple et YouTube), et ses idées apparaissent régulièrement dans Forbes, Bloomberg Law, Newsweek, VentureBeat, ACC et au-dessus de la loi. Elle a gagné son BA et JD de UC Berkeley. Suivez-la sur LinkedIn et X @olgavmack.