[ad_1]
Le service commémoratif de dimanche pour Charlie Kirk a attiré des dizaines de milliers de personnes pour célébrer sa vie et les causes qu’il a défendues. Il a marqué un autre moment dans le processus attendu depuis longtemps de la recherche nationale de l’âme que sa mort a occasionné.
Quel genre de nation sommes-nous si la balle remplace le bulletin de vote comme moyen de résoudre les différences et de régler les scores? Malheureusement, la tragédie de Kirk a prouvé que même le meurtre d’une personnalité publique ne peut pas unir le pays.
Immédiatement après la fusillade, les réactions des médias sociaux des militants progressistes et à l’extrême droite allaient des publications insipides aux efforts pour transformer Kirk en martyr. Le meurtre insensé d’un militant avec une femme et des jeunes enfants est rapidement devenu secondaire aux agendas politiques.
Comme l’a dit le Washington Post, «en ligne et partout dans le pays,… Kirk est le meurtre… a provoqué des récriminations furieuses, inspirant les craintes d’une nouvelle violence.» Le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, avait raison de poser des questions sur la réaction à la mort de Kirk, “Est-ce la fin d’un sombre chapitre de notre histoire? Ou le début d’un chapitre plus sombre de notre histoire?”
De nombreux érudits et dirigeants réfléchis suggèrent que la réponse à cette question fournit une fenêtre sur l’âme et le sort de l’expérience américaine. Comme on l’a dit, «Kirk avait de mauvaises idées, mais le droit d’avoir et de promouvoir de mauvaises idées sans crainte de punition ou de persécution est le cœur du projet américain – et le cœur de toute démocratie qui espère survivre.»
Un autre a écrit: «Je pense qu’il est plus utile de se concentrer sur la façon dont nous, en tant que société, tournons une page et ouvrira un nouveau chapitre, car c’est comme un mauvais mariage. Et comme un mauvais mariage, vous ne pouvez perdre qu’en pointant le doigt.»
D’autres encore notent que les nuages sombres en Amérique s’étaient rassemblés bien avant l’assassinat de Charlie Kirk, de sorte que nous pouvons maintenant demander à juste titre: «Sommes-nous Rome?», Le titre du livre du journaliste Cullen Murphy. Dans ce livre, Murphy identifie de nombreuses similitudes entre les États-Unis et l’Empire romain alors que chacun approchait de son 250e anniversaire.
Comme Rome, les États-Unis ont assisté à une consolidation du pouvoir dans l’exécutif et à une diminution du rôle dans les branches législatives du gouvernement. Les élites dans les deux civilisations sont restées principalement non affectées par les changements qui ont eu lieu.
Aux États-Unis, comme à Rome avant sa chute, les citoyens ordinaires ont vu leur sort dans la vie devenir une lutte constante. Leur colère et leur frustration qui en ont résulté ont commencé à dominer le paysage politique.
Il y a cependant un facteur beaucoup plus mortel qui menace les États-Unis à mesure que nous nous réconcilions avec la mort de Kirk, et il n’a pas été expérimenté par l’Empire romain ni envisagé par les pères fondateurs. Comme le reconnaissent les dirigeants des deux côtés de l’allée, l’avènement des médias sociaux met désormais en danger les institutions du gouvernement, nos dirigeants et le bien-être de la population générale.
Comme une histoire NPR sur les réactions à la mort de Kirk a expliqué: «» Lorsque quelque chose se produit, nous allons sur notre téléphone, nous commençons à appuyer sur ce bouton de rafraîchissement… en attendant de voir le dernier morceau d’informations en haut de notre flux…. Nuance échoue dans les plateformes en ligne conçues pour augmenter et maintenir l’engagement et promouvoir le contenu susceptible de provoquer une réaction des utilisateurs. »
Le gouverneur Cox était plus direct. «Les médias sociaux», a-t-il dit, «est un cancer dans notre société…. Les gens doivent se déconnecter, éteindre, toucher l’herbe, serrer un membre de la famille et faire du bien dans votre communauté.»
Aujourd’hui, les foules de médias sociaux menacent les juges, les élus et les défenseurs francs comme Charlie Kirk, qui sont les porteurs de torch pour différentes circonscriptions politiques. Ils attirent les flammes de la haine et encouragent un comportement extrême.
La communication instantanée laisse peu de temps pour absorber les informations et faire une évaluation raisonnée de ce qui s’est passé et pourquoi. Les statistiques du FBI établissent que la plupart des tireurs sont, comme Tyler Robinson, qui aurait tué Charlie Kirk, entre 16 et 24 ans. La psychologie rapporte aujourd’hui que beaucoup se sentent inadéquats et vulnérables, mais ne sont pas mentalement malades.
Ils sont particulièrement enclins à «se précipiter au jugement» après avoir vu quelque chose sur les réseaux sociaux et démontrer leur colère en commettant des actes de violence notoires.
Comme l’a déclaré Nathan Taylor Pemberton dans le New York Times, «la machine Internet fonctionne maintenant en plein air, devant les yeux de chacun, et tant que cela se poursuit sans contrôle, notre capacité à rendre le sens du monde continuera de se détériorer. L’empathie, en tant que qualité humaine, sera tolérée pour ceux qui sont chroniquement en ligne.»
Pour la jeune génération, la mort de Kirk rivalise avec la réaction de la génération antérieure à l’assassinat de 1963 du président John F. Kennedy. Mais il y a soixante ans, nous n’avons pas été instantanément inondés de théories du complot et d’accusations surchauffées.
À notre époque, le meurtre de Kirk peut précipiter une rediffusion de la chute de Rome, ou c’est peut-être le catalyseur qui exige enfin que le public prenne une profonde inspiration avant de réagir à une telle tragédie. Le service commémoratif de dimanche n’était qu’une occasion pour considérer ces possibilités.
Mais si nous voulons éviter le sort de Rome, nous devons reconnaître que nous avons perdu l’habitude de prendre une pause avant de nous décider à qui a fait quoi et pourquoi ils l’ont fait. Ce serait maintenant le bon moment pour commencer le processus de réapprentissage.
Les églises, les organisations sociales et les groupes civiques devraient prendre les devants pour aider les Américains à le faire. Ils devraient envoyer le message encore et encore ne se précipite pas au jugement.
Sympathisez d’abord. Critiquer plus tard.
À l’ère Internet, le changement de comportement est-il possible? Cela vaut certainement la peine d’essayer. Les tragédies secouent parfois les gens de modèles familiers mais destructeurs.
Tous ceux qui pleurent la mort de Charlie Kirk devraient chercher à transformer sa perte en une opportunité de reconstruction. Le gouverneur Cox a bien compris quand il a demandé à ceux qui ont pris une satisfaction perverse dans le meurtre de Kirk «pour regarder dans le miroir et voir si vous pouvez trouver un meilleur ange quelque part là-dedans» et le voir comme «un Américain».
«Nous avons juste besoin de chaque personne dans ce pays», a poursuivi Cox, «pour réfléchir à où nous sommes et où nous voulons être.
Est-ce ça? L’Amérique suivra-t-elle Rome à une vilaine disparition? Ou allons-nous nous remettre?
Une bonne première étape serait pour nous tous de déposer nos téléphones et de nous demander qui nous voulons être et dans quel type de pays nous voulons vivre. La mort de Charlie Kirk devrait être suffisante pour nous faire nous rappeler que la paix est meilleure que la guerre et l’unité est meilleure que la division.
[ad_2]
Source link