Il existe une technique bien connue dans les courses et le cyclisme dans laquelle un pilote ou un coureur reste derrière quelqu’un qui le précède pour permettre à la personne en tête d’absorber et de dévier la résistance du vent. C’est ce qu’on appelle le drafting ou le slipstreaming.
Cette technique m’a été rappelée lorsque j’ai lu le dossier déposé le 30 décembre par le conseiller spécial Jack Smith auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia concernant la revendication d’immunité présidentielle de Donald Trump. Ou, pour le dire autrement, il y a quelqu’un qui a conclu il y a longtemps que Trump pourrait être poursuivi pour son rôle dans les événements du 6 janvier. Bien qu’il soit à peine nommé dans le mémoire de Smith, il a jeté les bases de la position exprimée dans ce mémoire.
Ce quelqu’un est le sénateur républicain Mitch McConnell.
Smith ne fait référence à lui qu’une seule fois, à la page 71 de son mémoire de 86 pages. J’aurais aimé que Smith accorde plus d’attention à ce que McConnell a dit sur l’éventuelle responsabilité pénale de Trump immédiatement après l’attaque du Capitole il y a trois ans.
Il est particulièrement important de rappeler maintenant ces propos en détail, car l’ancien président veut faire croire aux Américains que l’idée de le poursuivre en justice est venue de ses opposants politiques démocrates. Trump voudrait nous faire croire que Jack Smith n’est qu’une marionnette ou un cheval de bataille pour une vendetta politiquement motivée menée par le président Joe Biden.
Comme l’a dit Trump en août dernier après avoir plaidé non coupable de quatre chefs d’accusation pour tentative d’annulation de l’élection présidentielle de 2020 : « Quand vous regardez ce qui se passe, il s’agit d’une persécution d’un opposant politique. Cela n’aurait jamais dû arriver en Amérique. » L’idée selon laquelle les problèmes juridiques de Trump ne sont rien d’autre qu’une tentative des démocrates de le discréditer a été reprise comme un cri de ralliement par de nombreux autres républicains.
Prenons, à titre d’exemple, la sénatrice Marsha Blackburn, qui a déclaré, « Le peuple américain voit cela pour ce que c’est : des poursuites politiques…. Ne vous y trompez pas : si le nom de l’ancien président était autre chose que « Trump », il ne ferait pas l’objet de ces accusations…. S’ils peuvent faire ça à Trump, ils peuvent le faire à vous. C’est fondamentalement anti-américain. »
Même ses adversaires lors des primaires présidentielles républicaines ont fait écho à cette ligne. En juin dernier, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a accusé l’administration Biden de « militariser les forces de l’ordre fédérales ». DeSantis l’a qualifié de « menace mortelle pour une société libre ».
Il a déclaré que les poursuites engagées contre Trump illustrent « une application inégale de la loi en fonction de l’affiliation politique ». Et il a demandé : « Pourquoi tant de zèle dans la poursuite de Trump et si passif à l’égard d’Hillary ou de Hunter ?
Mais la première suggestion selon laquelle Trump pourrait et devrait être inculpé pour son rôle dans les événements du 6 janvier est venue du sénateur McConnell, et non d’un démocrate et certainement pas de Joe Biden ou du procureur général Merrick Garland.
Le 13 février 2021, à peine un mois après l’attaque du Capitole, McConnell s’est rendu au Sénat pour expliquer pourquoi il n’avait pas voté pour condamner Trump lors de son procès en destitution qui vient de s’achever. Il a donné son interprétation de ce que l’acquittement de Trump a fait et ne signifiait aucun effort futur pour demander des comptes à l’ancien président.
Rappelons que 57 sénateurs, dont sept républicains, ont voté pour condamner Trump, soit moins des deux tiers requis par la Constitution. À l’époque, les commentateurs étaient surpris que McConnell n’en fasse pas partie.
En effet, juste après le 6 janvier, McConnell semblait soutenir les efforts de destitution. « Les démocrates », a déclaré McConnell à ses associés, « vont s’occuper de ce fils de pute pour nous ». Il a ajouté : « Si ce n’est pas implacable, je ne sais pas ce que c’est. »
Un reportage de CNN suggère que son revirement ne résulte pas d’une réévaluation de la culpabilité de Trump ou d’un réexamen de l’importance de tenir Trump pour responsable. Au contraire, cette décision était entièrement motivée par un calcul politique.
CNN rapporte que McConnell a dit à un ami : « Je n’ai pas pu devenir leader en votant avec cinq personnes à la conférence. »
Quelle que soit la motivation de son vote de destitution, dans son discours du 13 février, McConnell est rapidement allé droit au but : « le 6 janvier, a-t-il déclaré, a été une honte. Les citoyens américains ont attaqué leur propre gouvernement. Ils ont utilisé le terrorisme pour tenter de stopper une activité démocratique spécifique qui ne leur plaisait pas.»
Et, comme s’il prévoyait ce que Smith allait alléguer deux ans plus tard dans son acte d’accusation contre Trump, McConnell a carrément imputé la faute à Trump. “Ils ont fait cela”, a-t-il poursuivi, “parce que l’homme le plus puissant de la Terre leur avait nourri des mensonges farfelus – parce qu’il était en colère d’avoir perdu une élection.”
McConnell a réitéré cette conclusion à plusieurs moments de ses remarques :
Il ne fait aucun doute que le président Trump est pratiquement et moralement responsable d’avoir provoqué les événements de cette journée. Les personnes qui ont pris d’assaut ce bâtiment pensaient agir selon la volonté et les instructions de leur président.
Néanmoins, McConnell a fait valoir que, parce que Trump avait quitté ses fonctions avant le début de son procès au Sénat, il ne pouvait pas être tenu responsable dans le cadre du processus de destitution. Comme il l’a dit : « Je crois que la meilleure lecture constitutionnelle montre que l’article II, section 4, épuise l’ensemble des personnes qui peuvent légitimement être mises en accusation, jugées ou condamnées. Le président, le vice-président et les officiers civils. Nous n’avons aucun pouvoir pour condamner et disqualifier un ancien fonctionnaire qui est désormais un simple citoyen.
Si McConnell avait terminé ses remarques à ce stade, elles seraient beaucoup moins pertinentes qu’elles ne le sont pour évaluer si les poursuites pénales contre l’ancien président sont autorisées en vertu de la Constitution et, si c’est le cas, si ce que fait Smith est simplement partisan.
Mais McConnell ne s’est pas arrêté là.
Le sénateur a poursuivi en disant que « la destitution n’a jamais été censée être le forum final pour la justice américaine. « La destitution, la condamnation et la destitution constituent une soupape de sécurité intragouvernementale spécifique. Il ne s’agit pas du système de justice pénale, où la responsabilité individuelle est l’objectif primordial.
Dans son discours, McConnell a cité le juge Joseph Story (une source que Smith cite également à plusieurs reprises) qu’il a qualifié de « premier grand constitutionnaliste de notre pays ». L’histoire, a déclaré McConnell, “nous a spécifiquement rappelé que même si les anciens fonctionnaires n’étaient pas éligibles à une mise en accusation ou à une condamnation, ils étaient ‘toujours passibles d’être jugés et punis par les tribunaux ordinaires de justice'”.
Dans la seule référence faite par Smith au discours de McConnell, le conseiller spécial a cité l’affirmation du sénateur républicain selon laquelle Trump « est toujours responsable de tout ce qu’il a fait pendant qu’il était au pouvoir… en tant que citoyen ordinaire » » et que « »[w]Nous avons un système de justice pénale dans ce pays.
La ligne complète du discours de McConnell disait : « Nous avons un système de justice pénale dans ce pays. Nous avons des litiges civils. Et les anciens présidents ne sont pas à l’abri d’être tenus responsables par l’un ou l’autre.
McConnell a terminé ses remarques par ces mots : « La décision du Sénat ne tolère rien de ce qui s’est produit pendant ou avant ce terrible jour. Cela montre simplement que les sénateurs ont fait ce que l’ancien président n’a pas fait : nous avons donné la priorité à notre devoir constitutionnel.
Bien sûr, si Smith avait accordé plus d’attention à McConnell en tant que source de la proposition selon laquelle un ancien président peut être tenu pénalement responsable des actes commis pendant son mandat, cela n’aurait pas convaincu les partisans les plus fidèles de Trump. Après tout, l’ancien président a longtemps qualifié McConnell de quelqu’un qui « déteste Donald J. Trump », « est prêt à entraîner le pays avec lui » et, plus inquiétant encore, « a UN SOUHAIT DE MORT ».
Mais pour d’autres, y compris peut-être des juges de la Cour d’appel américaine du district de Columbia ou des jurés dans un procès pénal, McConnell pourrait être une source crédible et inestimable. Ce qu’il a dit est important pour évaluer la revendication d’immunité de Trump et pour savoir s’il devrait être tenu responsable de ce qui s’est passé le 6 janvier et de sa conspiration visant à renverser la démocratie américaine.
