(Photo de Yuri Gripas-Pool/Getty Images)
Jeff Clark est de retour et il est plus fou que jamais.
Les efforts de l’ancien procureur général adjoint pour voler les électeurs de l’État swing à Donald Trump lui ont valu une accusation criminelle RICO en Géorgie et le surnom de « Co-Conspirateur 4 » dans l’acte d’accusation d’ingérence électorale de Trump. Cela lui a également valu une enquête au barreau de Washington DC, qu’il a réussi à retarder en la contestant devant un tribunal fédéral – mais pas pour longtemps puisque son argument était basé sur l’affirmation selon laquelle DC n’est pas un État et que son barreau ne pouvait donc pas discipliner. lui en tant que « barreau d’État ».
Il demande actuellement à la Cour d’appel de Washington de réentendre son cas en banc après que le premier panel de juges non étatiques ait rejeté ses efforts pour repousser le barreau non étatique.
Toutes ces choses ont atteint leur paroxysme la semaine dernière, lorsque Donald Trump est intervenu pour s’assurer que Clark ne dirait rien aux enquêteurs du barreau qui pourrait mettre en danger leur peau collective. L’intervention a pris la forme d’une lettre de son avocat Todd Blanche à l’avocat de Clark, Harry McDougald, prétendant invoquer le privilège exécutif quant à ses communications avec le président de l’époque.
La lettre, rapportée par Politico, rappelle un épisode extrêmement drôle de 2021 où Trump avait accepté de ne pas invoquer le privilège exécutif à l’égard de Clark et de plusieurs autres hauts responsables du DOJ si et seulement si le Comité du 6 janvier acceptait de ne plus émettre d’assignations à comparaître. Mais si la commission poursuivait son enquête, la renonciation aux privilèges accordée par Trump serait automatiquement révoquée.
Les représentants Thompson et Cheney ont bien ri de ce stratagème stupide et, après avoir rappelé aux témoins que le président en exercice avait refusé d’invoquer le privilège, ont assigné à comparaître pratiquement toute la Maison Blanche de Trump. De nombreux témoins, dont l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone et plusieurs responsables du ministère de la Justice, ont invoqué le privilège exécutif en réponse à des questions spécifiques du comité. Mais aucune des invocations du privilège post-présidentiel par Trump n’a survécu devant les tribunaux, malgré la répétition constante par Trump des dictées de la déclaration concordante du juge Kavanaugh dans le refus de certifier la tentative de Trump de bloquer la publication de ses archives présidentielles par les Archives nationales.
Ici, sur la planète Terre, le circuit DC a forcé Cipollone et le reste des responsables du DOJ à témoigner devant le grand jury du procureur spécial dans l’affaire d’ingérence électorale. Même Mike Pence a dû cracher le morceau, même si sa position de président du Sénat lui a donné une couverture marginale.
Malgré tout cela, Trump demande désormais à Clark de « maintenir le privilège exécutif du président Trump et d’autres privilèges connexes, y compris le privilège d’application de la loi, le privilège du client de l’avocat et le privilège du processus délibératif ». Il va même jusqu’à laisser entendre qu’il poursuivra en justice pour empêcher Cipollone et les autres responsables du DOJ de témoigner en tant que témoins dans l’enquête du barreau, citant la renonciation au snapback dans la lettre de 2021.
Tout cela est extrêmement pratique pour toutes les parties, en particulier pour Trump lui-même. Parce que si Clark « ne peut pas » témoigner à l’audience du barreau, alors il n’aura pas à prendre le Cinquième et à accepter la déduction négative qui l’accompagne. Et bien sûr, Clark devrait prendre la Cinquième, à cause des accusations en cours en Géorgie. Mais avec l’aide de son ancien patron, il a désormais échappé à tous ces désagréments !
Et peut-être que cela raidira la colonne vertébrale de Clark afin qu’il ne se ramollisse pas et n’accepte pas un accord de plaidoyer de la part des procureurs de Géorgie comme ses collègues avocats Ken Chesebro, Sidney Powell et Jenna Ellis. Non pas que Trump chercherait à influencer la conduite d’un co-accusé, n’en pensez rien !
Et entre-temps, Clark tente désespérément de quitter la Cour supérieure du comté de Fulton et de rejoindre le district sud de Géorgie. Après que le juge de district ait rejeté sa demande de renvoi (sur la base de la théorie hilarante selon laquelle l’affaire RICO était en quelque sorte un hybride civil-criminel), Clark a fait appel devant le onzième circuit. Mais Mark Meadows est arrivé le premier, et il a déjà été rejeté et a demandé une révision en banc. Clark cherche maintenant à franchir la ligne d’arrivée et à rejoindre le panel en banc de Meadows sans se donner la peine de plaider sa cause en premier lieu.
“Si la Cour fait droit à la requête de M. Meadows pour une nouvelle audition en banc, elle souhaitera peut-être – ne serait-ce que par souci d’efficacité – entendre l’appel de M. Clark en banc en même temps”, affirment ses avocats avec assurance, citant exactement zéro précédent pour une telle procédure.
Balance-toi vers les clôtures, cinglé.
Liz Dye vit à Baltimore où elle écrit sur le droit et la politique et apparaît sur le podcast Opening Arguments.
