La plupart des membres du conseil municipal ont refusé de dire comment ils voteraient pour annuler le veto du maire Adams sur la loi sur le nombre d’arrêts – ce qui est une preuve assez accablante de la façon dont l’organisme dominé par les démocrates est devenu antidémocratique.
Le maire a opposé son veto car cela obligerait clairement les policiers à perdre trop de temps, y compris des heures supplémentaires, à remplir des documents pour chaque interaction avec le public.
Pourtant, sur les 35 membres du conseil que The Post a demandé leur position sur la prochaine tentative de contourner Adams et de forcer l’entrée en vigueur du projet de loi, 25 nous ont soit donné un « pas de commentaire », soit aucune réponse du tout.
Ce qui signifie qu’ils ne pensent pas qu’ils doivent dire aux électeurs quelle est leur position.
Peut-être ont-ils soudainement peur de se tromper – ou peut-être ne veulent-ils pas se soucier de ce que pensent leurs électeurs.
La présidente du Conseil, Adrienne Adams, a joué un rôle majeur dans l’adoption du projet de loi dès le premier tour : elle le considérera sans aucun doute comme une défaite personnelle si un nombre suffisant de membres ne la soutiennent pas et exigerait une démonstration de loyauté, un ” tu es avec moi ou tu es contre moi »moment.
Ce qui, encore une fois, exclut de l’équation les électeurs de chaque membre, malgré tout ce que les démocrates crient ces jours-ci sur la « préservation de notre démocratie ».
Nous sommes presque sûrs que l’opinion dans au moins certains districts membres – par exemple, le quartier de Manhattan de Gale Brewer et celui du Bronx d’Eric Dinowitz – serait fermement opposée au retrait des flics de la rue avec des formalités administratives inutiles.
Et contre le ralentissement de chaque enquête, même urgente, alors que les agents s’arrêtent pour documenter chaque entretien à la suite d’un crime, productif ou non.
Si le veto d’Adams ne tient pas, attendez-vous à ce que la criminalité recommence à augmenter, alors qu’elle est encore bien au-dessus des niveaux d’avant la pandémie.
Et le vote prioritaire devrait être serré, de sorte que chaque membre qui vote pour forcer l’adoption de la loi sur le nombre d’arrêts sera entièrement responsable de tout crime supplémentaire.
Peut-être qu’ils se soucieront alors de ce que pensent les électeurs.
