La guerre entre Israël et le Hamas a vu les cabinets d’avocats être confrontés à de nouveaux défis et à des décisions difficiles concernant leur réponse à la guerre et à un conflit politique intense.
À la suite du conflit, certains cabinets d’avocats ont dû annuler les offres d’emploi des candidats ayant exprimé des opinions ou fait des commentaires liés à la guerre qui étaient en contradiction avec la position du cabinet. Davis Polk est un exemple d’entreprise qui a fait exactement cela. Winston & Strawn ont fait la même chose.
Et Dentons aurait dû retirer et remplacer une déclaration sur la guerre publiée sur LinkedIn qui avait suscité des commentaires incendiaires, alors que l’entreprise reculait devant les flammes de la controverse.
Cabinets d’avocats et médias sociaux
Les cabinets d’avocats sont aux prises avec la nécessité de réagir aux événements actuels, en particulier à l’ère des médias sociaux, tout en réfléchissant à la manière dont ces réponses correspondent aux valeurs de leur cabinet et aux attentes de leurs clients.
La guerre entre Israël et le Hamas présente un défi unique pour les cabinets d’avocats par rapport aux problèmes politiques et sociaux antérieurs.
Son du silence
Certains cabinets d’avocats sont restés silencieux et se sont abstenus de prendre position, tandis que d’autres ont publié des déclarations condamnant la violence et les attaques contre des civils.
La situation a également mis en évidence la tension entre permettre aux employés d’exprimer leurs divers points de vue et garantir la diversité, l’équité et l’inclusion au sein du personnel.
La question pour les cabinets d’avocats est de savoir comment équilibrer leurs valeurs, les attentes de leurs clients et leur rôle dans un monde en évolution rapide.
Les cabinets d’avocats subissent une pression croissante pour suivre le rythme de leurs concurrents qui s’engagent souvent dans un discours public sur des questions sociales et politiques, en particulier avec l’essor des plateformes de médias sociaux comme LinkedIn.
Cette concurrence pousse de nombreux cabinets d’avocats à publier des déclarations et à prendre position sur diverses questions, mais déterminer la réponse appropriée à des questions controversées, comme le conflit Israël-Hamas, est une tâche difficile.
Les cabinets d’avocats courent le risque de s’aliéner des clients ou des employés potentiels si leurs positions sont considérées comme controversées.
Cabinets d’avocats peu enclins au risque
Compte tenu de la nature traditionnellement réticente au risque des cabinets d’avocats, leurs décisions de s’exprimer sont généralement prises après un examen attentif de la manière dont de telles actions pourraient affecter leur réputation sur le marché.
Les cabinets d’avocats ont des identités et des valeurs uniques qui reflètent souvent les antécédents et les expériences de leurs fondateurs.
Par exemple, de nombreux cabinets d’avocats américains ont été créés par des individus issus de la communauté juive et d’ailleurs qui ont été victimes de discrimination et, par conséquent, leurs valeurs peuvent être profondément enracinées dans des questions liées à l’origine ethnique ou à la religion.
De grands cabinets d’avocats israéliens ont déjà demandé l’aide d’autres grands cabinets pour les aider à la suite des attaques terroristes du Hamas.
Certaines entreprises choisissent de rester apolitiques ou de restreindre l’expression d’opinions politiques sur le lieu de travail, ce qui peut contribuer à maintenir un environnement de travail professionnel et neutre, en particulier dans le domaine des services professionnels.
Cependant, les cabinets d’avocats qui décident de prendre publiquement position sur l’actualité le font souvent pour se distinguer de leurs concurrents dans un secteur juridique extrêmement concurrentiel. Ils croient que clarifier leurs valeurs peut aider à attirer des clients et des employés partageant les mêmes perspectives. Pourtant, de nombreux experts prévoient que les cabinets d’avocats seront plus susceptibles de prendre position sur des questions relativement peu controversées, comme la lutte contre le terrorisme.
Cette situation pose des défis aux cabinets d’avocats qui s’efforcent d’améliorer la diversité, l’équité et l’inclusion au sein de leur personnel. Même si les entreprises peuvent imposer certaines restrictions à l’expression publique d’opinions politiques, ces limitations pourraient avoir un impact sur leurs efforts visant à favoriser une main-d’œuvre diversifiée offrant un large éventail de perspectives.
La controverse entourant les offres d’emploi annulées en raison d’opinions politiques a également suscité des inquiétudes au sein de la profession juridique.
Certains affirment que cette tendance pourrait potentiellement porter atteinte à la liberté d’expression et avoir un effet dissuasif sur la profession.
La compromission possible des convictions personnelles et la distinction entre celles-ci et la conduite professionnelle continueront à créer des tensions avec la profession juridique, en particulier avec des opinions controversées et profondément enracinées sur des questions telles que le conflit Israël-Hamas.
