Accueil Nouvelles quotidiennes Un condamné à mort peut rouvrir son affaire d’habeas si…
Cour suprême des États-Unis
Un condamné à mort peut-il rouvrir son dossier d’habeas si son avocat l’abandonne ? L’ABA exhorte SCOTUS à prendre une décision
31 octobre 2023, 11 h 28 HAC
Trois cours d’appel fédérales sont parvenues à une conclusion contraire à celle de la 5e Cour d’appel de circuit des États-Unis à la Nouvelle-Orléans dans des cas de désistement d’avocat, selon un mémoire d’amicus déposé par l’ABA auprès de la Cour suprême des États-Unis dans le cas d’un condamné à mort. Image de Shutterstock.
L’ABA a déposé un mémoire d’amicus exhortant la Cour suprême des États-Unis à entendre le cas d’un condamné à mort dont l’avocat désigné en habeas l’a « fonctionnellement » abandonné.
Le mémoire amicus de l’ABA du 30 octobre demande à la Cour suprême d’accorder un certificat dans le cas de Joseph Gamboa du Texas, selon un communiqué de presse de l’ABA.
L’avocat désigné en habeas de Gamboa a déclaré à Gamboa qu’il pensait qu’il était coupable, qu’il n’avait pas enquêté sur les faits ni développé de réclamations juridiques et qu’il avait mené une journée de recherche juridique, selon la requête de certification de Gamboa.
Après « pratiquement aucun travail sur l’affaire », l’avocat en habeas « a déposé une fausse requête contenant sept réclamations copiées et collées à partir de la requête d’un autre client », indique la requête de certificat. Les allégations « contenaient des contestations génériques et juridiquement exclues du système de peine de mort du Texas » et utilisaient même le nom de l’autre client dans la prière pour obtenir réparation.
L’avocat en habeas a ensuite admis que les demandes de Gamboa avaient été exclues après que l’État ait répondu à la requête de Gamboa. La concession a été déposée hors délai. Gamboa a déposé une requête en justice pour obtenir un nouveau conseil. La 5e Cour d’appel du circuit américain de la Nouvelle-Orléans a rejeté la requête de Gamboa, ainsi que la requête en habeas.
Le précédent du 5e circuit stipule que la règle fédérale de procédure civile 60(b) ne peut pas être utilisée pour rouvrir une procédure d’habeas, même lorsque l’avocat d’un détenu l’a abandonné. Trois autres cours d’appel fédérales sont parvenues à une conclusion contraire dans des cas d’abandon d’avocat, souligne l’ABA dans son mémoire d’amicus.
Un examen par la Cour suprême « est nécessaire pour garantir l’uniformité de l’administration fédérale de l’habeas dans les tribunaux inférieurs et pour éviter des conséquences injustes et inutiles lorsque la mauvaise conduite d’un avocat atteint le niveau de l’abandon », indique le mémoire de l’ABA. « Les règles strictes du 5ème Circuit constituent une menace unique pour la légitimité du système capitaliste. »
La loi fédérale accorde aux requérants en habeas le droit à un avocat ayant une plus grande expérience dans les affaires capitales, ce qui reflète l’objectif d’assurer une équité fondamentale, selon le mémoire de l’ABA. L’ABA cherche également à garantir une représentation de haute qualité dans ses lignes directrices sur la peine de mort, qui établissent une norme nationale de pratique dans les affaires capitales.
Selon les lignes directrices, les fonctions de l’avocat de la capitale comprennent une enquête agressive, un litige sur toutes les questions « sans doute méritoires », un contact étroit avec le client sur l’évolution du litige et la formation d’une équipe de défense appropriée.
En supposant que les allégations de Gamboa soient vraies, « l’avocat s’est tellement écarté des normes en vigueur en matière de représentation du capital énoncées dans les lignes directrices qu’il n’a pas agi en tant que représentant de M. Gamboa », indique le mémoire de l’ABA.
Gamboa est représenté par des avocats du Federal Defender Services of Eastern Tennessee et d’Arnold & Porter Kaye Scholer. Kellogg, Hansen, Todd, Figel et Frederick ont déposé le mémoire d’amicus pro bono au nom de l’ABA.
L’affaire est Gamboa contre Lumpkin.
