La Californie a une population de près de 40 millions d’habitants, six ans de licence pour le cannabis, mais ne compte qu’environ 1 200 dispensaires agréés. Ces magasins sont pour la plupart répartis dans des zones très peuplées comme Los Angeles, San Francisco, etc. Le problème est que de nombreuses villes californiennes interdisent toujours les licences pour le cannabis, même dans les endroits où une majorité de la population locale a approuvé le programme de cannabis récréatif de l’État en 2016. Il s’agit d’un problème énorme et c’est l’une des principales raisons pour lesquelles le marché illégal prospère. Voyons pourquoi c’est le cas et ce que ces villes peuvent faire pour changer cela.
Pourquoi l’interdiction ne fonctionne pas
Lorsque le gouvernement interdit quelque chose, il existe un marché pour cette chose, et le gouvernement craint (justifiable ou non) que le fait de ne pas l’interdire entraîne une sorte de préjudice sociétal. Puisqu’il existe un marché pour ce produit, il existe nécessairement une certaine demande. Si le gouvernement interdit cette chose, certaines personnes se rendront compte que le coût potentiel (prison, amendes, stigmatisation, etc.) dépasse les avantages, et la demande diminuera.
Mais d’autres constateront que les avantages l’emportent sur les coûts potentiels, aussi élevés soient-ils – c’est pourquoi les gens continuent de lancer les dés dans des pays comme Singapour qui exécuteront des trafiquants de drogue. Ainsi, même si la prohibition peut diminuer la demande, elle n’y mettra pas fin. Et tant qu’il y aura une certaine demande, encore une fois, certaines personnes lanceront les dés.
C’est exactement ce qui s’est produit au cours des décennies qui ont suivi l’interdiction du cannabis. Si l’interdiction était un moyen de dissuasion efficace, on s’attendrait à ce qu’il n’y ait pas un niveau élevé de consommation ou d’incarcération. Mais nous avons vu le contraire. Des millions de personnes ont été arrêtées et incarcérées pour avoir enfreint la loi sur les substances contrôlées et ses homologues des lois de l’État. Il est donc assez clair que ces lois n’ont pas les effets escomptés, ce qui m’amène au point suivant.
Quels problèmes les villes californiennes créent-elles ?
Lorsque les électeurs californiens ont adopté la loi phare de l’État sur les licences récréatives en 2016, les villes californiennes ont obtenu un immense contrôle sur la nouvelle industrie. Réalisant peut-être que l’initiative se heurterait à une forte opposition si elle retirait le pouvoir aux villes, les rédacteurs ont inclus des dispositions autorisant les villes californiennes à interdire complètement les activités liées au cannabis dans leurs limites. Ces dispositions ont conduit à des interdictions locales dans de vastes pans de l’État.
Alors que les villes se sont lentement « mises en ligne » au fil des années, de vastes pans de l’État n’ont toujours pas d’accès légal au cannabis. En fait, de nombreuses villes ont même poursuivi l’État en justice lorsque celui-ci a tenté de sanctionner officiellement les règles de livraison à l’échelle de l’État. Cela signifie qu’il existe encore de nombreuses villes californiennes qui interdisent le cannabis.
Si ces villes tentent d’éliminer les marchés locaux du cannabis, j’ai un pont pour les vendre. La prohibition n’a pas fonctionné avant que l’État ne légalise le cannabis, et elle ne fonctionnera certainement pas si l’État ne lève pas le petit doigt pour l’appliquer. Les villes californiennes qui maintiennent leurs interdictions ne font que renforcer leurs marchés illégaux et rendre plus difficile la survie du marché légal.
Ce que les villes californiennes devraient faire pour lutter contre le marché illégal
J’ai récemment correspondu avec Hirsh Jain d’Ananda Strategy, qui estime que l’État a besoin de 4 000 à 5 000 dispensaires pour assurer le marché légal. Et ces dispensaires ne devraient pas se trouver uniquement à Los Angeles ou à San Diego. Ils devraient être dispersés à travers l’État pour que les gens y aient accès et que les dispensaires légaux puissent rivaliser avec les dispensaires illégaux (et idéalement les mettre en faillite). Si davantage de villes californiennes ne mettent pas fin à la prohibition, les dispensaires et les services de livraison illégaux continueront de fonctionner, qu’ils le veuillent ou non.
Cela dit, les villes californiennes peuvent prendre d’autres mesures pour lutter contre le marché illégal sans autoriser les ventes physiques. L’une des principales solutions serait de permettre aux services de livraison extérieurs de livrer leurs produits à l’intérieur de leurs frontières. Bien que l’État ait adopté une loi visant à étendre l’accès aux livraisons de cannabis médical à l’échelle de l’État, cette loi n’inclut pas le marché récréatif, beaucoup plus vaste. Cela exclut également probablement les acheteurs potentiels de cannabis médical qui ne veulent pas ou n’ont pas les ressources nécessaires pour obtenir la recommandation d’un médecin ou une carte d’identité de marijuana médicale (MMIC).
L’expansion des livraisons au détail serait gagnant-gagnant pour le marché légal comme pour les villes. Pourtant, pour une raison quelconque, les villes californiennes l’ont combattu bec et ongles. Même si ces villes pensaient avoir gagné, la véritable victoire appartient au marché illégal, qui ne cesse de croître.
Si le marché légal veut survivre, les villes californiennes vont devoir faire des compromis en matière d’interdiction du cannabis. Après tout, le cannabis est toujours vendu à l’intérieur de leurs frontières. Pour certaines de mes réflexions sur le marché illégal problématique de Californie, consultez ces articles :
