Bénis-moi, Père, car j’ai péché.
Une femme de Louisiane a été reconnue coupable de tentative de meurtre après que ses aveux à son pasteur aient été utilisés lors de son procès, a déclaré l’avocat de la femme – mais un juge local n’y croyait pas.
Peggy Valentine, 44 ans, a été reconnue coupable lundi par un jury de tentative d’invasion de domicile au premier degré (batterie) résultant d’un incident survenu en mai 2022 au cours duquel elle a été trouvée pénétrant par effraction dans la maison de l’autre petite amie de son fiancé et poignardant la femme lors d’une bagarre.
L’avocat de Valentine a affirmé qu’elle rendait visite amicalement à l’autre femme, qui avait récemment donné naissance à un enfant avec le fiancé de Valentine.
“Quand elle a découvert l’existence du bébé, elle s’est rendue à la maison avec un parent et lui a apporté des vêtements”, a déclaré l’avocat David Belfield III, selon WAFB. “Dans son esprit, ils essaient toujours de régler leur relation.”
Les procureurs ont soutenu que Valentine était entrée par effraction dans la maison et avait attaqué la femme alors qu’elle dormait dans son lit, selon WAFB, mais son avocat nie cette théorie.
« Il n’y avait aucun signe d’effraction, aucune porte cassée, aucune fenêtre cassée. Quelqu’un devait ouvrir la porte », a déclaré Belfield III selon WAFB.
Après la bagarre, Valentine a appelé son pasteur, un major du bureau du shérif de la paroisse de l’Ascension, qui lui a dit qu’elle devrait parler aux enquêteurs.
Valentine a volontairement parlé avec les députés parce qu’elle estimait qu’elle s’était seulement défendue, a déclaré Belfield, mais elle a demandé à parler au pasteur lorsqu’elle avait l’impression d’être interrogée.
«Il était évident qu’ils avaient interrogé Peggy pendant un moment. Elle était très, très bouleversée à ce moment-là. Elle a arrêté de lui parler, s’est arrêtée et a demandé à parler à son pasteur », a déclaré Belfield.
Valentine s’est ouverte à son pasteur pendant qu’un adjoint du shérif restait dans la pièce, admettant prétendument qu’elle était allée à la maison pour surprendre son fiancé avec l’autre femme.
Belfield a fait valoir au juge que la conversation que Valentine a eue avec le pasteur devrait être rayée du dossier en raison du « privilège du pasteur », et a ajouté qu’il n’avait jamais clairement fait savoir à Valentine qu’il agissait en tant que responsable de l’application des lois et non en tant que chef religieux.
« Travaillez-vous comme pasteur ou comme adjoint ? Il ne lui a jamais dit : « Peggy, tu dois faire attention à ce que tu dis parce que je travaille comme policier. Ce que vous dites sera utilisé contre vous », a déclaré Belfield.
Il a ensuite fait valoir que l’autre adjoint n’était pas censé être présent dans la pièce pendant la conversation.
« Vous ne voudriez pas rester assis dans la pièce pendant qu’elle parlait à son avocat, alors pourquoi resteriez-vous assis dans la pièce à parler à son pasteur ? »
Belfield a également fait valoir qu’il existe trois éléments pour déterminer le privilège du pasteur, qui est défini sous le « privilège du clergé » dans les tribunaux américains.
« La communication doit être faite soit comme un acte formel de religion, soit comme une question de conscience ; 2° elle doit être faite à un ecclésiastique en sa qualité de conseiller spirituel ou à son assistant en sa qualité officielle; et (3) la communication doit être destinée à être confidentielle) »
Le juge a statué que parce que l’autre adjoint était dans la pièce, la conversation ne pouvait pas être qualifiée de confidentielle, et a ensuite autorisé le jury à entendre les aveux à plusieurs reprises.
« En cas de meurtre au premier degré, vous devez prouver une intention spécifique. Elle est allée là-bas pour vérifier si son homme était là. Il n’y avait aucune intention spécifique de meurtre », a soutenu Belfield. « Si vous ne pouvez pas faire confiance à votre pasteur de nos jours, à qui pouvez-vous faire confiance ?
Valentine est détenu à la prison paroissiale d’Ascension en attendant son audience préalable à la détermination de la peine le 30 décembre et sera condamné en février 2024.
