Le tribunal de dernier recours pour les colonies britanniques d’outre-mer et certains pays du Commonwealth a relancé mardi un procès visant à bloquer la construction d’une piste d’atterrissage à Antigua-et-Barbuda pour des raisons environnementales. Le Comité judiciaire du Conseil privé (JCPC), basé au Royaume-Uni, a conclu que les plaignants dans le procès avaient qualité pour contester le rétrécissement de la piste d’atterrissage, même si celui-ci était déjà terminé.
L’affaire concerne la construction d’une piste d’atterrissage sur l’île de Barbuda, qui a débuté en 2017 sans permis. Le biologiste marin et défenseur de l’environnement John Mussington a visité le chantier de construction en novembre de la même année et a demandé aux constructeurs s’ils disposaient des permis appropriés et s’ils avaient mené une évaluation d’impact environnemental. Mussington craignait que la construction de la piste d’atterrissage n’ait un effet négatif sur les aires d’alimentation et de reproduction de la faune locale. L’autorité aéroportuaire d’Antigua-et-Barbuda a ensuite demandé un permis de construire dans le mois suivant la visite de Mussington, qui a été accordé en 2018.
Mussington et Jaclyn Frank, enseignante à la retraite, ont contesté la construction de la piste d’atterrissage cette année-là devant la Haute Cour de justice de la Cour suprême des Caraïbes orientales, où ils ont fait valoir que les défendeurs avaient violé la loi de 2003 sur l’aménagement physique du pays en commençant la construction sans permis. Les plaignants ont obtenu une injonction contre la construction de la piste d’atterrissage, qui a ensuite été annulée par la Cour d’appel.
La Haute Cour a par la suite refusé de délivrer une seconde injonction. À la suite d’un appel incident, la Cour d’appel a conclu que les appelants n’avaient pas qualité pour agir, en vertu des règles de procédure civile de la Cour suprême des Caraïbes orientales, pour demander un contrôle judiciaire. Les appelants ont ensuite porté la décision de la Cour d’appel devant le JCPC.
La question dont était saisi le JCPC était de savoir si la Cour suprême avait commis une erreur en concluant que les appelants n’avaient pas qualité pour agir. Le JCPC a conclu que la Cour suprême avait ignoré à tort une affaire britannique concernant la qualité pour intenter une action en justice dans le cadre de la construction d’une route et a estimé que les appelants avaient un « intérêt suffisant » pour intenter une action en justice. Le tribunal a estimé que, parce que la Loi sur l’aménagement du territoire n’avait pas été respectée et que la zone des appelants risquait de subir des dommages environnementaux, les appelants étaient « considérablement affectés » par la piste d’atterrissage.
La décision du JCPC note qu’Antigua-et-Barbuda est signataire de « l’Accord régional sur l’accès à l’information, la participation du public et la justice en matière d’environnement en Amérique latine et dans les Caraïbes », qui vise à garantir la participation du public aux décisions environnementales.
L’ouragan Irma a dévasté Antigua-et-Barbuda en 2017, endommageant ou nivelant 90 % des structures de Barbuda, mais la construction de la piste d’atterrissage de Barbuda en question a commencé quelques semaines seulement après l’atterrissage de l’ouragan. En 2021, un groupe d’experts de l’ONU a appelé le gouvernement d’Antigua-et-Barbuda à protéger les zones humides de Barbuda après avoir construit un complexe de luxe dans une zone vulnérable.
