Accueil Actualités quotidiennes L’utilisation de ChatGPT pour prendre en charge les offres de frais est « tout à fait…
Technologie
L’utilisation de ChatGPT pour soutenir les offres de frais est « totalement et inhabituellement peu convaincante », déclare un juge fédéral
27 février 2024, 8h20 CST
Un juge fédéral de la ville de New York a réduit de moitié environ les honoraires demandés par un cabinet d’avocats après avoir critiqué son utilisation de l’outil d’intelligence artificielle ChatGPT-4 comme « vérification croisée » pour déterminer les tarifs en vigueur sur le marché pour les avocats. (Image de Shutterstock)
Un juge fédéral de la ville de New York a réduit de moitié environ les honoraires demandés par un cabinet d’avocats après avoir critiqué son utilisation de l’outil d’intelligence artificielle ChatGPT-4 comme « vérification croisée » pour déterminer les tarifs en vigueur sur le marché pour les avocats.
Le juge de district américain Paul A. Engelmayer du district sud de New York a déclaré dans un avis du 22 février que l’utilisation de ChatGPT-4 par le cabinet d’avocats Cuddy pour renforcer son offre d’honoraires était « totalement et inhabituellement peu convaincante », rapportent Reuters et Law360.
Le cabinet d’avocats Cuddy avait demandé 113 484 $ d’honoraires plus intérêts. Engelmayer a accordé des honoraires de 53 050 $ plus intérêts.
La référence appropriée, a déclaré Engelmayer, serait le tarif payé à des avocats comparables en droit de l’éducation spéciale dans le district sud de New York. Le cabinet d’avocats Cuddy avait représenté un enfant cherchant une éducation gratuite adaptée à ses handicaps, notamment des troubles liés au langage, à l’hyperactivité, au déficit d’attention et au stress.
Le cabinet avait demandé des honoraires horaires de 550 à 600 dollars pour les avocats seniors, de 425 dollars pour les associés de niveau intermédiaire et de 375 dollars pour les associés juniors.
“Ces taux horaires dépassent ceux accordés dans ce district, pour des avocats ayant une expérience comparable, et même pour certains de ces mêmes avocats”, a déclaré Engelmayer.
Engelmayer a déclaré que le cabinet avait cité les sources ChatGPT-4 comme une « vérification croisée » pour soutenir les « sources problématiques » concernant les taux de facturation horaires qui ne sont pas spécifiques aux avocats dans les litiges en matière d’éducation spécialisée.
“Comme le cabinet aurait dû l’apprécier, traiter les conclusions de ChatGPT comme un indicateur utile du taux de facturation raisonnable pour le travail d’un avocat ayant une expérience particulière effectuant une mission sur mesure pour un client dans un domaine de pratique de niche a été une erreur dès le départ”, Engelmayer a écrit.
Engelmayer a cité des cas récents dans lesquels ChatGPT a généré de fausses citations de cas.
«En affirmant ici que ChatGPT soutient l’attribution des honoraires qu’il préconise, le cabinet d’avocats Cuddy n’identifie pas les contributions sur lesquelles ChatGPT s’est appuyé. Cela ne révèle pas si l’un d’entre eux était également imaginaire. Il ne révèle pas si ChatGPT a considéré quelque part un point de données très réel et pertinent : le bloc uniforme de précédents… dans lequel les tribunaux de ce district et de ce circuit ont rejeté comme excessifs les taux de facturation que le cabinet d’avocats Cuddy préconise pour ses chronométreurs.
«Le tribunal rejette donc d’emblée les conclusions de ChatGPT quant aux tarifs de facturation appropriés ici. À moins d’un changement de paradigme dans la fiabilité de cet outil, le cabinet d’avocats Cuddy est bien avisé de supprimer les références à ChatGPT des futures demandes d’honoraires.
Benjamin Kopp du cabinet d’avocats Cuddy a déclaré à Reuters qu’il avait interrogé ChatGPT-4 sur les tarifs que les clients pourraient s’attendre à voir facturés par les avocats et sur les questions que les clients pourraient poser pour déterminer comment les tarifs et les honoraires seraient affectés par divers facteurs dans une affaire.
Il a abordé cette question dans une déclaration d’août 2023.
“L’affirmation sous-jacente ne portait pas sur l’exactitude des tarifs de ChatGPT, mais plutôt sur ce que les parents attendraient en tant que consommateurs”, a déclaré Kopp à Reuters dans un e-mail.
Le juge de district américain Paul A. Engelmayer du district sud de New York a déclaré dans un avis du 22 février que l’utilisation de ChatGPT-4 par le cabinet d’avocats Cuddy pour renforcer son offre d’honoraires était « totalement et inhabituellement peu convaincante », rapportent Reuters et Law360.
Le cabinet d’avocats Cuddy avait demandé 113 484 $ d’honoraires plus intérêts. Engelmayer a accordé une somme de 53 050 $ plus intérêts.
La référence appropriée, a déclaré Engelmayer, serait le tarif payé à des avocats comparables en droit de l’éducation spéciale dans le district sud de New York. Le cabinet d’avocats Cuddy avait représenté un enfant cherchant une éducation gratuite adaptée à ses handicaps, notamment des troubles liés au langage, à l’hyperactivité, au déficit d’attention et au stress.
Le cabinet avait demandé des honoraires horaires de 550 à 600 dollars pour les avocats seniors, de 425 dollars pour les associés de niveau intermédiaire et de 375 dollars pour les associés juniors.
“Ces taux horaires dépassent ceux accordés dans ce district, pour des avocats ayant une expérience comparable, et même pour certains de ces mêmes avocats”, a déclaré Engelmayer.
Engelmayer a déclaré que le cabinet avait cité les sources ChatGPT-4 comme une « vérification croisée » pour soutenir les « sources problématiques » concernant les taux de facturation horaires qui ne sont pas spécifiques aux avocats dans les litiges en matière d’éducation spécialisée.
“Comme le cabinet aurait dû l’apprécier, traiter les conclusions de ChatGPT comme un indicateur utile du taux de facturation raisonnable pour le travail d’un avocat ayant une expérience particulière effectuant une mission sur mesure pour un client dans un domaine de pratique de niche a été une erreur dès le départ”, Engelmayer a écrit.
Engelmayer a cité des cas récents dans lesquels ChatGPT a généré de fausses citations de cas.
«En affirmant ici que ChatGPT soutient l’attribution des honoraires qu’il préconise, le cabinet d’avocats Cuddy n’identifie pas les contributions sur lesquelles ChatGPT s’est appuyé. Cela ne révèle pas si l’un d’entre eux était également imaginaire. Il ne révèle pas si ChatGPT a considéré quelque part un point de données très réel et pertinent : le bloc uniforme de précédents… dans lequel les tribunaux de ce district et de ce circuit ont rejeté comme excessifs les taux de facturation que le cabinet d’avocats Cuddy préconise pour ses chronométreurs.
«Le tribunal rejette donc d’emblée les conclusions de ChatGPT quant aux tarifs de facturation appropriés ici. À moins d’un changement de paradigme dans la fiabilité de cet outil, le cabinet d’avocats Cuddy est bien avisé de supprimer les références à ChatGPT des futures demandes d’honoraires.
Benjamin Kopp du cabinet d’avocats Cuddy a déclaré à Reuters qu’il avait interrogé ChatGPT-4 sur les tarifs que les clients pourraient s’attendre à voir facturés par les avocats et sur les questions que les clients pourraient poser pour déterminer comment les tarifs et les honoraires seraient affectés par divers facteurs dans une affaire.
Il a abordé cette question dans une déclaration d’août 2023.
“L’affirmation sous-jacente ne portait pas sur l’exactitude des tarifs de ChatGPT, mais plutôt sur ce que les parents attendraient en tant que consommateurs”, a déclaré Kopp à Reuters dans un e-mail.
