Cela ne cesse de m’étonner de voir à quel point les gens peuvent être si insouciants de ce pour quoi ils ont travaillé toute leur carrière : c’est-à-dire la transition du statut d’avocat à celui de juge. Peut-être qu’être juge n’a plus tout à fait le cachet qu’il avait autrefois (étant donné que tous les juges de télévision, qu’ils soient de vrais juges, l’ont déjà été ou ne l’ont jamais été), mais l’apparente indifférence à l’égard de ce que véhicule la robe m’étonne. .
Un exemple récent se trouve aux confins de la Californie du Nord. La Commission californienne sur la performance judiciaire (CCJP) a déposé un avis de procédure formelle contre Gregory Kreis, juge de la Cour supérieure du comté de Humboldt. (Le comté de Humboldt se trouve à environ 300 miles au nord de San Francisco.) Le juge Kreis est accusé de « faute intentionnelle dans l’exercice de ses fonctions, conduite préjudiciable à l’administration de la justice qui jette le discrédit sur la fonction judiciaire ». L’avis fait état de 19 accusations distinctes d’inconduite judiciaire.
La panoplie des accusations va du comportement stupide et offensant lors d’une réunion sociale à des infractions beaucoup plus graves alors qu’il présidait diverses affaires. Les fautes présumées incluent une liaison avec le facilitateur du tribunal en matière de droit de la famille (à l’époque, Kreis était affecté au tribunal du droit de la famille), suggérant qu’il dénoncerait un avocat au barreau de l’État de Californie pour avoir déposé une requête en disqualification, un défaut de récusation. lui-même dans certains cas précis, l’omission de divulguer l’existence de certaines amitiés entre le juge et l’avocat dans diverses affaires, la consommation de cocaïne, les propos déplacés devant le tribunal… la liste est longue.
Kreis a fait face à un défi principal il y a deux jours et a perdu contre April Van Dyke, une avocate de la défense contractuelle qui a remporté 60 % des voix. Dans le même temps, le juge a nié les allégations de consommation de drogues, de violation de l’éthique et de harcèlement sexuel dans sa réponse officielle au CCJP.
L’avis du CCJP dans l’affaire Kreis constitue une lecture intéressante et constitue un avertissement pour nous tous. Les pitreries sur le banc peuvent vous coûter votre place.
Les avocats peuvent créer des méfaits qui entraînent leur licenciement. Même si vous pensez que l’huissier de justice ne vaut pas la robe qu’il porte, dès notre premier jour à la faculté de droit, on nous a répété que les juges doivent être traités avec respect, quels que soient les murmures murmurés. . Ben Aderholt n’a visiblement pas compris la leçon, puisqu’il a pris à partie une juge, la première insulte dans une lettre qui lui a été adressée étant l’utilisation de son prénom. À partir de là, la conduite s’est dégradée. “Qui pensez vous être?” C’est peut-être une question appropriée dans un jeu télévisé, mais poser cette question au juge ne manquera pas de causer des ennuis à l’avocat, et ce fut le cas. Comment épelez-vous ” tiré ” ? Ce qui était encore pire, c’est que la lettre était écrite sur du papier à en-tête de l’entreprise. Oups. Comment expliquez-vous ce faux pas aux futurs associés interviewants et aux conseillers juridiques d’entreprise ?
Vous souvenez-vous de l’époque où nous commencions tout juste à pratiquer et où nous entendions le terme « incorporation par référence », qui était un moyen pratique d’éviter d’avoir à réciter le document ou la plaidoirie qui devait être inclus, mais qui était trop long ? Nous avons donc incorporé par référence. Mark Perry, un avocat de Biglaw, a été critiqué pour avoir fait exactement cela. Il a tenté de contourner la limitation de pages en incorporant par référence 2 000 mots d’un autre document. Trop intelligent à moitié ? C’est ce que pensait le Circuit fédéral.
N’essayez pas cela dans votre cas.
Et une autre mise en garde : si votre avocat adverse est votre ancien employeur qui vous a licencié pour des « problèmes liés au travail », quoi que vous fassiez, ne traitez pas cet ancien employeur (c’est-à-dire maintenant l’avocat adverse) comme un imbécile, c’est-à-dire si vous valorisez votre licence en droit.
Le harcèlement de Brian Manookian comprenait des communications intimidantes, humiliantes, embarrassantes et harcelantes envers l’avocat de la partie adverse et d’autres personnes. À titre d’exemple, lorsque Manookian et son partenaire ont appris que l’avocat adverse dans une affaire était décédé, le même jour, Manookian a déposé une requête en jugement par défaut. Bien, hein ? Le harcèlement visait les membres de la famille de l’avocat adverse et faisait craindre pour leur sécurité, et il n’a pas cessé, même lorsqu’il y avait de nouveaux avocats adverses.
Dans le cadre d’une procédure disciplinaire, une commission d’audience du Conseil de responsabilité professionnelle du Tennessee a estimé que le but des communications était d’intimider l’avocat adverse afin d’obtenir un avantage injuste dans un litige en cours. La Cour suprême du Tennessee, dans son avis de près de 80 pages, a été si consternée par le comportement de Manookian qu’elle a décidé que seule la radiation du barreau serait le remède approprié. « Victimiser les familles des avocats de la partie adverse et susciter des inquiétudes quant à leur bien-être et à leur sécurité constitue une offense particulièrement grave et un profond déshonneur en tant qu’avocat. »
À propos, quelqu’un d’autre a-t-il remarqué qu’il y a plus d’incidents impliquant des juges et des avocats de sexe masculin qui se conduisent mal que des incidents impliquant des femmes juges et avocates ? Je ne faisais que demander.
Jill Switzer est membre active du Barreau de l’État de Californie depuis plus de 40 ans. Elle se souvient avoir exercé le droit à une époque plus douce et plus douce. Elle a eu une carrière juridique diversifiée, comprenant des postes de procureure adjointe, un cabinet solo et plusieurs postes de direction en interne. Elle agit désormais comme médiatrice à plein temps, ce qui lui donne l’occasion de voir des dinosaures, des milléniaux et d’autres interagir – ce n’est pas toujours civil. Vous pouvez la joindre par e-mail à oldladylawyer@gmail.com.
