Milley et McKenzie détaillent les erreurs qui ont conduit au chaos de l’évacuation en Afghanistan

Dans Hamlet de Shakespeare, la disparition du père du protagoniste met la pièce en mouvement, faisant de lui l’un des personnages les plus importants de la littérature à ne jamais monter sur scène. Il en a été de même pour l’audience de mardi sur l’évacuation chaotique des États-Unis d’Afghanistan en 2021. Pendant près de quatre heures, les législateurs ont interrogé Mark Milley, ancien président des chefs d’état-major interarmées, et Kenneth McKenzie, ancien chef du commandement central américain, sur les erreurs qui ont conduit à la mort de 13 Américains et de centaines d’alliés afghans.

Mais plusieurs personnalités clés étaient absentes des débats, notamment l’actuel président américain et son prédécesseur, leurs secrétaires d’État, le négociateur en chef américain avec les talibans et l’ancien président afghan, qui a fui le pays alors que les talibans se rapprochaient de Kaboul.

Pourtant, le message des deux généraux à la retraite était clair : l’armée américaine a réalisé aussi bien que l’on pouvait s’y attendre au cours de ses derniers jours en Afghanistan. D’autres, pas tellement.

McKenzie a déclaré que le chaos était dû en grande partie à la lenteur du Département d’État avant qu’il n’ordonne une opération d’évacuation des non-combattants, ou NEO, le 14 août.

« Comme vous le savez, la décision de lancer un NEO appartient au Département d’État et non au Département de la Défense. Malgré cela, nous avions commencé à positionner des forces dans la région dès le 9 juillet, mais nous ne pouvions rien faire pour commencer l’opération d’évacuation jusqu’à ce que le NEO soit déclaré », a déclaré Mckenzie.

Milley a déclaré : « L’erreur fondamentale, le défaut fondamental, était le moment choisi pour l’appel du NEO par le Département d’État. Je pense que c’était trop lent et trop tard.

Mais cette erreur n’aurait pas eu un effet aussi terrible sans une série d’autres développements interconnectés, ont déclaré les généraux. Le plus important d’entre eux : le départ précipité de l’ancien président afghan Ashraf Ghani, à la mi-août.

“Aussi tôt que le [Afghanistan Security Forces] “J’ai vu cela, ils ont littéralement enlevé leurs uniformes, déposé leurs armes et tout s’est effondré”, a déclaré Milley. “Ça a été très, très rapide.”

L’abdication a eu un effet domino qui a aggravé la situation sur le terrain, en particulier autour de l’aéroport.

L’armée américaine pensait disposer de forces suffisantes dans le pays pour sécuriser l’aéroport en vue d’une évacuation, en partie parce qu’elle pensait que les forces de sécurité afghanes seraient là pour les soutenir, a expliqué McKenzie. L’effondrement des forces afghanes a contraint les États-Unis à mobiliser 6 000 soldats supplémentaires. Mais à l’exception de quelques éléments des forces d’opérations spéciales, les forces américaines étaient limitées à la zone entourant immédiatement l’aéroport, alors que les Afghans auraient pu établir un périmètre de sécurité plus large.

« Nous aurions pu tenir [the airport] Avec un nombre bien inférieur de forces américaines, les Afghans étaient restés, mais lorsque le gouvernement s’est effondré, ils sont partis. Cela a donc eu un effet profond et immédiat sur tout ce qui a suivi », a déclaré McKenzie.

Pourtant, cette décision de l’administration Ghani reposait sur celle du président américain Joe Biden visant à réduire le nombre de soldats américains que Milley et d’autres considéraient comme le minimum requis pour maintenir une ambassade américaine ouverte là-bas. Milley a déclaré mardi qu’il aurait fallu 5 000 soldats pour maintenir ouvert un deuxième aérodrome à Bagram, ou 2 500 soldats avec l’aide des forces de sécurité afghanes. Les États-Unis n’en comptaient que 650 dans le pays début août.

Et bien que le départ de Ghani ait joué un rôle important dans l’effondrement des forces afghanes, Milley a déclaré que la décision de l’administration Trump d’entamer des discussions bilatérales avec les talibans dans le cadre de l’accord de Doha, négocié en février 2020, était également à blâmer.

« Parce qu’il a été négocié entre le gouvernement des États-Unis et une organisation terroriste désignée par le Département d’État, les talibans, et qu’il s’agissait d’un accord bilatéral, cela a en quelque sorte coupé l’herbe sous le pied, du point de vue moral, aux forces de sécurité afghanes et aux forces de sécurité afghanes. le gouvernement », a déclaré Milley. « À ce moment-là, ils savaient… qu’il y avait une date certaine, n’est-ce pas. Je pense donc que cela a probablement eu un effet significatif.

Certains défenseurs de l’ancien président soulignent que s’il a négocié la fin de la présence militaire américaine en Afghanistan, l’accord incluait des conditions que les talibans devaient remplir avant le retrait des troupes américaines. Parmi ceux-ci, ils n’en ont rencontré qu’un : ne pas attaquer les troupes américaines.)

Mais, dans un nouveau témoignage, Milley a déclaré que lorsque l’ancien président Donald Trump a perdu sa candidature à la réélection, il a rapidement proposé un nouveau plan. [Former Defense] “Secrétaire [Mark] Esper a été démis de ses fonctions le 9 novembre. Le 11 ou le 12 novembre, on m’a remis un morceau de papier portant la signature du Président, qui contenait deux phrases. L’une d’elles était : retirer les forces de Somalie avant le 15 décembre, puis retirer les forces d’Afghanistan avant le 15 janvier.

Milley a réussi à convaincre Trump d’annuler l’ordre peu de temps après, mais les membres du cabinet et du conseil de sécurité de Trump fonctionnaient selon plusieurs interprétations contradictoires sur le nombre de soldats qui devraient rester dans le pays, jusqu’à ce que Trump quitte la Maison Blanche.