Auteurs : Federico Wuyts et Tom Janssens (Caluwaerts Uytterhoeven)
Chaque entrepreneur peut être confronté à cela à un moment donné : une relation commerciale échoue, mais des dettes importantes subsistent des deux côtés. Que se passe-t-il dans un tel cas ? Ces dettes peuvent-elles être compensées ? Avant d’entrer dans les détails, dans cet article de blog, nous expliquerons d’abord brièvement les principes qui régissent la notion juridique de « règlement de dette » ou de « compensation ».
Règlement ou compensation de dettes
Le règlement des dettes est régi par l’art. 5.254 – art. 5.257 du Code civil (ci-après : Code civil). Art. 5.254 du Code civil néerlandais donne une définition du règlement de dettes et stipule :
“Il y a compensation lorsque les obligations mutuelles s’éteignent au moindre du montant ou de la quantité.”
La comparaison des dettes garantit donc que les dettes sont éteintes pour le montant le plus faible si deux personnes sont mutuellement endettées. Cinq conditions sont attachées à cela :
Il doit s’agir de dettes mutuelles (article 5.254(1) du Code civil néerlandais). Les personnes doivent agir au même titre (article 5.254, paragraphe 2, du code civil néerlandais). Les dettes concernent toutes deux de l’argent ou d’autres éléments également fongibles (article 5.255, paragraphe 2 du Code civil néerlandais). Les dettes doivent toutes deux être établies (article 5.255, paragraphe 2, du code civil néerlandais). Les dettes doivent être à la fois exigibles et exigibles (article 5.255, paragraphe 2, du code civil néerlandais).
Le règlement des dettes signifie donc que le débiteur, qui est également créancier de son créancier, est légalement payé en priorité. La comparaison des dettes facilite ainsi le trafic des paiements. Mais le règlement des dettes peut-il également constituer une sorte de garantie ? Après tout, en indemnisant, la créance pourrait être payée avec certitude – au moins pour le montant le plus bas ?
Règlement de dettes après faillite
La faillite crée une situation de convergence entre les créanciers du failli. Cela implique que le principe d’égalité s’applique entre les créanciers, ce qui signifie que chaque créancier doit être traité de manière égale. Il s’ensuit que le règlement des dettes après une faillite est en principe exclu. Cela méconnaîtrait le principe d’égalité entre les différents créanciers.
Bien entendu, cela peut être désagréable pour les créanciers concernés. Après tout, le syndic de faillite recouvrera toutes les factures impayées du failli, tandis que les créanciers doivent se contenter de soumettre une créance via Regsol. Cependant, les créanciers institutionnels et les banques disposent souvent de garanties. Il y a donc de très fortes chances que les autres créanciers ne reçoivent jamais aucune somme du failli, même s’ils avaient la possibilité de régler leurs dettes.
Exception de cohérence
Il existe cependant une exception au principe ci-dessus. Malgré la faillite, dans certains cas, deux dettes peuvent encore être compensées de plein droit. La Cour de cassation l’a déterminé le 15 mai 2014. Si les deux dettes présentent un degré élevé de « cohérence » ou de « connexité », le règlement des dettes n’affecte pas la règle d’égalité des créanciers en cas de faillite. La comparaison des dettes est alors possible dès qu’il existe un lien étroit et dépendant entre les dettes mutuelles. Ces obligations mutuelles doivent s’inscrire dans un ensemble cohérent et poursuivre un objectif commun.
Un exemple
Une entreprise souhaite rénover son immeuble commercial et conclut un contrat de construction à cet effet. En raison de l’évolution des conditions du marché, l’entreprise commence à éprouver des difficultés de paiement et finit inévitablement par faire faillite. Cependant, les travaux de rénovation n’ont pas été réalisés dans les règles de l’art. Notre entreprise a donc droit à une indemnisation en raison de la mauvaise exécution des travaux.
Dans ce cas, l’indemnité due pour les travaux de rénovation effectués peut également être compensée après la faillite par une indemnisation pour mauvaise exécution des mêmes travaux. Il y a une « cohérence » ou une « connectivité ».
Conclusion
Le règlement des dettes après une faillite n’est en aucun cas possible, mais ne constitue pas non plus un « fruit défendu » par définition qui devrait en tout cas être évité. C’est plus nuancé que ça. Malgré une faillite, les dettes antérieures à la faillite peuvent toujours être compensées de plein droit, à condition qu’elles présentent un degré élevé de cohérence.
Source : Caluwaerts Uytterhoeven
