Il y a quelques semaines à peine, j’ai parlé de deux autres cas de citations hallucinées par l’IA dans des dossiers judiciaires conduisant à des sanctions, et voici maintenant le cas d’un avocat de Floride suspendu de ses fonctions après avoir déposé des dossiers « complètement fabriqués ».
Le 8 mars, le tribunal de district américain du Middle District de Floride a suspendu l’avocat Thomas Grant Neusom de son droit d’exercer au sein de ce tribunal pendant un an, après quoi il pourra demander sa réintégration.
En ordonnant la suspension, le tribunal a adopté le rapport et la recommandation de son comité des griefs, qui a publié un rapport en janvier concluant que Neusom avait violé les règles du tribunal et les règles de conduite professionnelle de la Floride par une série d’actions, notamment en déposant des plaidoiries contenant des propos frivoles. arguments juridiques basés sur des cas fabriqués de toutes pièces.
L’affaire a été portée à l’attention de la commission disciplinaire après que l’avocat adverse de Neusom, Nabil Joseph, n’ait pas pu retrouver les dossiers et a demandé à Neusom de fournir des versions textuelles. Neusom « a fourni des réponses insensibles et évasives à la demande des autorités citées », selon le comité.
Lorsque le comité a interrogé Neusom sur les plaidoiries lors d’un entretien téléphonique, il a déclaré qu ‘”il a utilisé Westlaw et Fastcase et a peut-être utilisé l’intelligence artificielle pour rédiger le(s) dossier(s), mais n’a pas été en mesure de vérifier les extraits et les citations”. Dans une réponse écrite ultérieure, il n’a fourni aucune explication sur les cas fabriqués de toutes pièces « ni donné la moindre idée de la gravité de la situation ».
Sur cette base, le comité a estimé que Neusom non seulement n’avait pas fait preuve de la diligence raisonnable requise d’un avocat, mais que sa conduite allait « au-delà d’un manque de diligence raisonnable, car certaines de ses autorités juridiques étaient complètement fabriquées ».
“Bien que nous comprenions que l’intelligence artificielle est en train de devenir un nouvel outil pour la recherche juridique, elle ne peut jamais remplacer la responsabilité d’un avocat de faire preuve d’une diligence raisonnable et de fournir à la Cour une autorité juridique précise qui soutient un argument juridique valide”, a écrit le comité.
Sur la base des recommandations du comité, le juge de district américain John E. Steele a rendu une ordonnance le 8 mars suspendant Neusom de l’exercice au sein de ce tribunal pendant un an.
