Accueil Nouvelles quotidiennes Les sanctions pour excuses pour avoir induit le tribunal en erreur ont été…
Procureurs
Les sanctions en matière d’excuses pour avoir induit le tribunal en erreur étaient « douces et appropriées », selon les règles du 3e Circuit en appel par le bureau du procureur
12 mars 2024, 15 h 55 HAC
Un juge fédéral n’a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire lorsqu’il a imposé des sanctions « légères et appropriées » aux avocats du bureau du procureur du district de Philadelphie pour des déclarations trompeuses faites lorsqu’ils cherchaient à annuler la peine de mort dans une affaire de double meurtre. (Image de Shutterstock)
Un juge fédéral n’a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire lorsqu’il a imposé des sanctions « légères et appropriées » aux avocats du bureau du procureur du district de Philadelphie pour des déclarations trompeuses faites lorsqu’ils cherchaient à annuler la peine de mort dans une affaire de double meurtre.
La troisième cour d’appel des États-Unis à Philadelphie a confirmé les sanctions dans un avis rendu le 8 mars, rapportent Law.com, Law360 et Volokh Conspiracy. Comme c’est attrayant, la couverture médiatique a été notée et liée à l’opinion.
L’une des sanctions exigeait que le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner, écrive des lettres d’excuses à quatre membres des familles des victimes du meurtre. L’autre exigeait que le bureau soit plus ouvert à l’avenir.
Le juge de district américain Mitchell S. Goldberg du district oriental de Pennsylvanie avait imposé les sanctions en septembre 2022 pour des déclarations trompeuses du bureau du procureur lorsque celui-ci avait reconnu l’inefficacité des prétentions de l’avocat de l’accusé à la suite d’un nouveau procès en matière de peine de mort. Le bureau a déclaré avoir pris cette décision après un examen du dossier et « une communication avec la famille des victimes ».
Le condamné, Robert Wharton, avait fait valoir que son avocat lors du nouveau procès pour la peine de mort n’avait pas été efficace car il n’avait pas démontré qu’il s’était bien adapté à la prison.
Mais en reconnaissant l’inefficacité de la demande d’assistance, le bureau du procureur n’a jamais révélé que Wharton avait tenté de s’échapper de la salle d’audience dans une affaire sans rapport, ce qui avait abouti à une condamnation, a indiqué le 3ème Circuit. Le bureau n’a pas non plus révélé six cas d’inconduite en prison de la part de Wharton, dont deux fois avec des clés de menottes de fortune.
Et le bureau du procureur n’a communiqué qu’avec un seul membre de la famille – et ce n’était pas la fille des victimes, qui n’avait que 7 mois lorsqu’elle a été laissée dans des températures glaciales après que Wharton ait tué ses parents, Bradley et Ferne Hart, en 1984.
La personne consultée, frère d’une des victimes, n’a jamais été clairement informée que le bureau envisageait d’accorder la peine de mort, a précisé le 3e Circuit.
“Les sanctions imposées étaient légères et appropriées”, a déclaré le 3e Circuit dans un avis du juge Stephanos Bibas, nommé par l’ancien président Donald Trump.
Goldberg avait demandé au bureau d’inclure une explication « complète et équilibrée » des faits lors de futures concessions, ce qui sert l’objectif de dissuasion, a déclaré Bibas. Et la lettre d’excuses « pourrait contribuer à apaiser » l’indignation des membres de la famille, « pris [a]retour » lorsqu’ils ont appris la concession par le bureau du procureur, selon Bibas.
« Les tribunaux comptent sur l’honnêteté des avocats ; les avocats ne peuvent pas les induire en erreur », a écrit Bibas.
