Depuis que les humains ont inventé la roue, l’innovation n’a cessé de se poursuivre.
L’innovation consiste à trouver une nouvelle façon de résoudre un problème, mais l’un des plus grands obstacles à l’adoption de l’innovation est la peur de l’obsolescence. Et combien de fois avons-nous entendu craindre que la prochaine innovation ne supprime des emplois ? Cela a certainement été le cas avec GenAI. En mars 2023, Goldman Sachs a publié un rapport selon lequel 44 % des tâches juridiques pourraient être automatisées par l’IA. Les gros titres couvrant le rapport avaient tendance à se concentrer sur les perturbations et les pertes d’emplois qu’elle impliquerait. Mais un examen plus approfondi de l’étude révèle qu’historiquement, le déplacement des travailleurs du fait de l’innovation est généralement compensé par la création de nouveaux emplois.
Depuis 1970, il y a eu six brèves périodes pendant lesquelles le taux de croissance du marché du travail américain a été négatif. Tous étaient liés aux récessions et non à l’innovation. Les baisses les plus prononcées sont liées à la crise financière de 2008 et à la pandémie de COVID-19. Dans chaque cas, il y a eu un rebond et une reprise rapides. Et même lorsque des emplois dans des secteurs ont été perdus (par exemple, le déménagement de l’industrie manufacturière à l’étranger), ils l’ont été en raison de facteurs de concurrence tels que le coût plutôt que l’innovation.
Les guichets automatiques bancaires (DAB) racontent une belle histoire. Les distributeurs automatiques ont commencé à gagner du terrain aux États-Unis vers 1980. Des histoires circulaient sur la façon dont les caissiers de banque allaient tous être mis à la rue. La réalité était bien différente, car l’adoption des guichets automatiques s’est faite progressivement. Les guichets automatiques ont contribué à l’efficacité et à la rentabilité des succursales, ce qui a permis de créer davantage de succursales bancaires. Le nombre de caissiers de banque a effectivement augmenté entre 1980 et 2000.
Certaines fonctions exécutées par un avocat seront automatisées par l’IA. Le travail d’un avocat évolue et change, mais l’IA ne remplacera pas le besoin d’avocats.
Alors que les avocats font face à ces changements et s’efforcent de s’adapter, voici quelques points à considérer alors que l’IA affecte de plus en plus leur travail.
L’IA est partout autour de nous
Vous ne l’avez peut-être pas encore remarqué, mais l’IA est véritablement omniprésente dans notre vie quotidienne. L’IA alimente les recherches en langage naturel dans Google. Il pilote la reconnaissance faciale lorsque vous êtes invité à identifier un ami sur une photo sur un réseau social comme Facebook de Meta. AI suggère des produits supplémentaires que vous pourriez envisager d’acheter en ligne sur Amazon. Siri d’Apple répond à vos questions sur votre smartphone grâce à la reconnaissance vocale. Les fonctionnalités des voitures autonomes de Tesla exploitent les réseaux neuronaux pour faciliter la navigation. Dans l’environnement de travail, Office 365 de Microsoft suggère des documents susceptibles d’être pertinents pour les réunions, et Microsoft Teams peut transcrire automatiquement une réunion enregistrée.
Le fait est que nous ne remarquons peut-être pas vraiment les changements que l’IA apporte progressivement dans nos vies, en apportant productivité, commodité ou plaisir.
Les avocats devraient considérer les applications d’IA comme des outils de productivité
La technologie améliore l’efficacité du travail juridique depuis des décennies. Le rythme ne semble peut-être pas aussi dramatique que dans d’autres domaines, mais permettez-moi de me dater en proposant une analogie. Quelqu’un se souvient-il que des partenaires écrivent des documents à la main ? Qu’en est-il de la saisie des pools ? Que diriez-vous de rapporter à la maison des boîtes de banquiers remplies de documents papier de découverte pour les lire et les réviser ? Qu’en serait-il de faire des recherches dans la bibliothèque physique parce qu’il n’existait aucun service de recherche juridique assistée par ordinateur ?
Les avocats sont devenus plus efficaces à mesure que le flux de travail juridique est automatisé. C’est le travail et le savoir-faire véritablement cérébral qui sont vraiment valorisés. Une automatisation accrue grâce à GenAI – et la libération de davantage de ressources pour le travail cérébral – peuvent être essentielles pour surmonter certains des défis les plus importants auxquels sont confrontés les professionnels du droit aujourd’hui. Il existe toujours une pénurie de talents et une inquiétude très réelle quant au recrutement futur. Dans le rapport d’enquête 2023 Future Ready Lawyer Survey, l’écrasante majorité des répondants (81 %) ont déclaré que la capacité de recruter et de retenir des talents aura un impact significatif sur leurs opérations. La bande passante constitue également un défi à mesure que le volume et la complexité des informations continuent d’augmenter. Qui a déjà entendu dire que le manque de travail était un problème dans les départements ou les cabinets juridiques ?
Adopter la technologie est en fait essentiel. La maîtrise des nouvelles technologies devrait être davantage une priorité. Avec GenAI au centre de la scène, les avocats doivent comprendre comment utiliser la technologie et quelles erreurs peuvent surgir (par exemple, des hallucinations) suite à l’utilisation de GenAI. Combien de fois un juge a-t-il réprimandé un avocat pour avoir soumis un argument juridique avec un cas qu’il n’avait pas lu parce que le cas avait été halluciné par GenAI ?
La pensée humaine et la critique juridique deviennent encore plus importantes dans les processus de révision. Au contraire, les erreurs des avocats autour de GenAI sont susceptibles de mettre en évidence des raccourcis dans les processus de révision qui doivent de toute façon être résolus.
Si vous y réfléchissez bien, la « vérification orthographique » dans les logiciels de traitement de texte a amélioré les versions préliminaires d’un document en corrigeant les erreurs faciles – les erreurs typographiques. Mais la vérification orthographique a également introduit des erreurs en corrigeant automatiquement le mauvais mot. Et cela n’a pas résolu les problèmes liés à un schéma factuel sous-jacent ou à un argument juridique.
Les avocats devront continuer à tirer parti des outils et à adapter les processus pour garantir un travail de qualité. Cela impliquera de se concentrer davantage sur l’aspect juridique et également d’adapter les méthodes pour remédier aux erreurs possibles que le prochain « outil » pourrait introduire.
La demande de services juridiques augmentera
Tout comme l’emploi n’a cessé d’augmenter grâce à l’innovation, le besoin de conseils et de services juridiques augmentera également. Le monde devient chaque jour plus complexe. Plus que jamais, les directeurs juridiques doivent se tenir au courant des considérations géopolitiques et contribuer à conseiller leur entreprise. Les réglementations deviennent plus étendues et de nouveaux problèmes font surface. Plus tôt ce mois-ci, l’Union européenne a adopté la première réglementation mondiale sur l’IA.
Les entreprises en croissance étendent leurs opérations dans de nouvelles juridictions et assument de nouvelles fonctions qui créent de nouvelles exigences de conformité. De nouvelles transactions commerciales doivent être négociées et de nouvelles obligations contractuelles sont créées chaque jour. Il s’agit d’un autre domaine dans lequel GenAI pourrait être appliqué pour atténuer les tâches répétitives et accélérer certains processus. Et même s’il est difficile de prédire ce que l’avenir nous réserve quant à l’évolution de la pratique du droit, ce dont nous pouvons être sûrs, c’est que GenAI présente des avantages pour les praticiens qui comprennent comment bien l’utiliser.
En conclusion, les avocats ne devraient pas être aussi préoccupés par l’IA ou la GenAI. La productivité et l’automatisation doivent être adoptées. L’IA est partout autour de nous. Le changement n’est pas toujours confortable, mais il est inévitable. Le changement est également plus susceptible d’être progressif et évolutif, même s’il semble parfois contraire. Et si nous pouvons apprendre de l’histoire, il y aura de l’innovation. Si l’histoire éclaire l’avenir, l’impact économique à long terme de l’innovation sera la croissance. Le monde deviendra plus complexe et aura besoin de plus d’avocats.
Ken Crutchfield est vice-président et directeur général des marchés juridiques chez Wolters Kluwer Legal & Regulatory US, l’un des principaux fournisseurs de solutions d’information, de veille économique, de flux de travail réglementaire et juridique. Ken possède plus de trois décennies d’expérience en tant que leader des solutions d’information et de logiciels dans tous les secteurs. Il peut être contacté à ken.crutchfield@wolterskluwer.com.
